Решение № 2-107/2017 2-3/2018 2-3/2018 (2-107/2017;) ~ М-112/2017 М-112/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-107/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Ждановича Д.В.,

при секретаре судебного заседания Заикиной С.Л.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 о привлечении к материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором указал, что в связи с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава указанной воинской части за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере стоимости выданного ему имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения – комплекта боевого снаряжения. Поскольку ответчик ФИО1 указанное имущество не сдал и не возместил его стоимость, истец просит суд взыскать с него в пользу воинской части денежные средства в размере 30 887 руб. 98 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку указанное имущество он не получал, а подпись в требовании-накладной от 25 мая 2015 года № 753 выполнена не им.

Командир войсковой части № и начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия), надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, назначенный уполномоченным воинским должностным лицом на воинскую должность гранатомётчика войсковой части №, приказом командира этой же воинской части от 16 июня 2014 года № 117 зачислен в её списки личного состава.

В последующем приказом командира войсковой части № от 10 июля 2016 года № 77 ответчик, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с 15 июня 2016 года исключён из списков личного состава части.

В силу требований пункта 1 статьи 3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

В случае, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, пользования и других целей, такой военнослужащий несёт материальную ответственность в полном размере ущерба (статья 5 названного Федерального закона).

Таким образом, предъявляя иск о привлечении ответчика к полной материальной ответственности, истец обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие для этого оснований, в том числе доказать факт передачи ФИО1 комплекта боевого снаряжения.

Из требования-накладной от 25 мая 2015 года № 753 усматривается, что ФИО1 выдан комплект боевого снаряжения. Получение такового в этом же документе удостоверено собственноручной записью и подписью от имени ответчика.

Вместе с тем, из заключения эксперта (криминалиста) от 09 февраля 2018 года № 8 следует, что рукописная запись и подпись на лицевой стороне названного выше требования-накладной от имени ФИО1 выполнены не им, а иным лицом.

В связи с тем, что приведённые выводы эксперт сделал по результатам сравнительного исследования подлинника соответствующего документа со свободными образцами почерка ответчика и его экспериментальными образцами, а также учитывая, что стороны правильность и обоснованность выводов эксперта под сомнение не поставили, суд, оценив указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, соглашается с доводами ответчика о недоказанности выдачи ему спорного имущества.

Таким образом, поскольку истец вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательства передачи ФИО1 комплекта боевого снаряжения, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Григайтиса ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 26 февраля 2018 года.

Председательствующий по делу Д.В. Жданович