Решение № 2-220/2018 2-220/2018 (2-5101/2017;) ~ М-4693/2017 2-5101/2017 М-4693/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-220/2018

Дело №2-220/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 12 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы возмещенного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба с ответчика 875000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 7200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого погиб пассажир автомобиля <данные изъяты> К.Г.Н., а также причинен материальный ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.К.Г., под управлением С.А.Г. Договор ОСАГО ответчиком заключен с истцом. АО «СОГАЗ» после обращения наследника умершего К.Г.Н. и С.К.Г. выплатило страховые возмещения, которые в совокупности составляют указанную сумму. Поскольку ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать выплаченные суммы в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РМЭ, представил возражение на исковое заявление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела №, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.Г. В результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью С.А.Г., пассажиры автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № К.Г.Н. и Т.Д.А. погибли.

В приговоре также указано, что в момент ДТП ФИО1 нарушены требования Правил дорожного движения, в том числе п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. ФИО1 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части срока наказания в виде лишения свободы, который снижен до 3 лет 10 месяцев, в остальной части оставлен без изменения.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» взыскана денежная сумма в размере 804277 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8187 руб., а также государственная пошлина в размере 3055,77 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Данным решением установлено, что между АО «СОГАЗ» и ФИО1 как собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (на момент ДТП) ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, ответчик включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

В результате ДТП погиб пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Т.Д.А., причинен вред здоровью С.А.Г.

После обращения супруги погибшего Т.Д.А. Т.А.В. истцом в ее пользу выплачено страховое возмещение в размере 475000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в счет возмещения расходов на погребение Т.Д.А. в размере 23727 руб. Сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему С.А.Г. составила 315500 руб., выплачена по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (п.«а» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

В силу п.7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

После обращения матери погибшего К.Г.Н. К.В.С. истцом в ее пользу выплачено страховое возмещение в размере 475000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.К.Г., получил механические повреждения, которые указаны в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. По заключению эксперта № ООО <данные изъяты> материальный ущерб составляет 551100 руб. Характер повреждений и размер ущерба не оспаривается ответчиком.

Согласно п. «б» ч.1 ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № С.К.Г. перечислено страховое возмещение в размере 400000 руб. (л.д.№).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что в связи с осуществлением страховой выплаты к истцу перешло в порядке регресса право требования выплаченной суммы в размере 875000 руб. (400000 руб. +475000 руб.) к ответчику ФИО1

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.98, 103 ГПК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб., в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4750 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 875000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4750 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 14 февраля 2018 года.