Решение № 2-680/2018 2-680/2018~М-333/2018 М-333/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-680/2018

Дело № 2-680/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Чевтаевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 27 июня 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что **.**.** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме **** рублей под **** % годовых на срок **** месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: **********, ответчик неоднократно несвоевременно и в недостаточной сумме вносила платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем за период с **.**.** по **.**.** образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 101 763,86 рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность за период с **.**.** по **.**.** в размере 1 101 763,86 рублей, в том числе 945 296,51 рубль – просроченная ссудная задолженность, 147 719,93 рубля – просроченные проценты, 8747,42 рубля – неустойка; обратить взыскание на предмет залога - квартиры по адресу: ********** путем продажи с публичных торгов установлением начальной продажной цены в размере 1 035 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 708,82 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времен судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено:

ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №... от **.**.** о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в размере **** рублей под **** процентов годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: **********, г ********** на срок **** месяцев с даты фактического предоставления, под условие ежемесячного внесения ссудозаемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов (л.д.43-46).

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнил.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором, ежемесячные платежи в счет погашения кредита ФИО1 прекратила вносить.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия расчетов и платежей, в том числе ежемесячная уплата процентов, внесены в кредитный договор, подписанный обеими сторонами.

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Договора).

Общая сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на **.**.** по кредитному договору №... от **.**.** (л.д.9-13).

Согласно указанному расчету истца, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на **.**.** составляет 1 101 763,86 рублей, в том числе:

945 296,51 рубль – ссудная задолженность;

147 719,93 рубля – проценты за кредит;

8747,42 рубля – задолженность по неустойке.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование от **.**.** о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.82), которое было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора №... от **.**.** подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору залог объекта недвижимости (п.10 Договора).

На основании договора купли-продажи от **.**.**4 года ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **********, право собственности зарегистрировано **.**.**, в отношении указанной квартиры установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде залога в пользу ПАО «Сбербанк России» с **.**.** на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку спорная квартира обременена залогом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перед истцом, а оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество по делу не установлено, на предмет залога следует обратить взыскание в счет исполнения требований кредитора.

В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10 закладной, оценочная стоимость предмета залога составляет 1 150 000 рублей. Для целей залога применяется дисконт в размере 10 процентов. Залоговая стоимость указанного в п. 8 закладной предмета залога (спорная квартира), исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между Первоначальным залогодержателем и Залогодателем в размере 1 035 000 рублей.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что стороны самостоятельно установили начальную продажную стоимость имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 035 000 рублей, а способ продажи - публичные торги.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Из документов, приложенных к иску следует, что ПАО «Сбербанк» уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 25 708,82 рублей, из которых 13 708,82 рублей рассчитаны исходя из имущественных требований подлежащих оценке, 12 000рублей по требованиям неимущественного характера.

Вместе с тем, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из содержания данной нормы, государственная пошлина уплачивается за каждое требование отдельно, если исковое заявление содержит требования имущественного и неимущественного характера.

Следовательно, при подаче заявления, которое содержит несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, государственная пошлина оплачивается исходя из размера государственной пошлины равной одному неимущественному требованию.

Из искового заявления следует, что истец заявляет неимущественные требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 708,82 рубля (13 708,82 рубля – по требованию имущественного характера + 6000 рублей – по требованиям неимущественного характера) (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления настоящего заочного решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 1 101 763 рублей 86 копеек (один миллион сто одна тысяча семьсот шестьдесят три рубля 86 копеек), в том числе:

945 296 рублей 51 копейка (девятьсот сорок пять тысяч двести девяносто шесть рублей 51 копейка) – просроченная ссудная задолженность;

147 719 рублей 93 копейки (сто сорок семь тысяч семьсот девятнадцать рублей 93 копейки) – просроченные проценты за кредит;

8747 рублей 42 копейки (восемь тысяч семьсот сорок семь рублей 42 копейки) – задолженность по неустойке.

Обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру по адресу: **********, принадлежащую на праве собственности ФИО1, **.**.** года рождения, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере 1 035 000 рублей (один миллион тридцать пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 19 708 рублей 82 копейки (девятнадцать тысяч семьсот восемь рублей 82 копейки).

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова