Апелляционное определение № 33А-375/2026 33А-4478/2025 от 28 января 2026 г.

Дело № 33а-375/2026 (33а-4478/2025;) (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.

Дело № 2а-723/2025 (суд 1 инстанции) Судья Антипенко Р.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Семёнова А.В. и Ивлиевой О.С.,

при секретаре Серякове И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29.01.2026 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 08.09.2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «ИЦ-1» УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными и отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, возложении обязанности снять дисциплинарные взыскания в виде выговоров.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «ИЦ-1» УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными и отмене двух постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от 08.08.2025 в виде выговора, возложении обязанности снять дисциплинарные взыскания в виде выговоров. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде исправительных работ в ФКУ «ИЦ-1» УФСИН России по Владимирской области. В отношении него было вынесено два постановления о применении к осужденному мер взыскания в виде выговоров за нарушение порядка и условий отбывания наказания за то, что он 20.07.2025 и 23.07.2025 проигнорировал команду «подъём» и продолжил спать на своём спальном месте. В своих объяснениях ФИО1 указал, что проснулся, но не поднялся со своего спального места после поданной команды «подъем» поскольку испытывал утреннее онемение нижних конечностей, о чем ставил в известность сотрудников администрации исправительного центра. Кроме того, в утреннее время после подъема, из-за количества осужденных, которые проживают в корпусе № 2 проблематично попасть в туалет, умысла на нарушении порядка и условий отбывания наказания у административного истца не было, как и длительности нарушения, так как команда «подъём» подается с 06-00 часов до 06-05 часов согласно распорядку дня трудоустроенных осужденных. Полагает, что меры взыскания в виде выговоров применены незаконно и необоснованно, в связи с чем подлежат отмене, поскольку нарушают его права, свободы и законные интересы.

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 08.09.2025 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, немотивированность. Считает, что суд формально рассмотрел требования, провел неполный анализ событий, без учета фактических обстоятельств.

Административным ответчиком ФКУ «ИЦ-1» УФСИН России по Владимирской области принесены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца ФИО1, доводы представителя административного ответчика ФКУ «ИЦ-1» УФСИН России по Владимирской области ФИО2, участвовавших в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи на базе Киржачского районного суда Владимирской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

В данном случае таких оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В данном случае такая совокупность условий не была установлена и не усматривается.

В силу части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 УИК РФ).

В соответствии со статьей 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (пункт «а» части 2 УИК РФ).

В силу статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Пунктами 8.1, 8.2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее - ПВР), осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам.

Распорядок дня осужденных к принудительным работам включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки (физические упражнения осужденными к принудительным работам выполняются по их выбору), приема пищи, проведения проверки, следования на работу, нахождения на объектах, где работают осужденные к принудительным работам, возвращения с работы, спортивных мероприятий (по желанию), личное время, время отбоя и непрерывного восьмичасового сна (пункт 118 ПВР).

На основании статьи 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Порядок применения к осужденным к принудительным работам мер взыскания установлен статьей 60.16 УИК РФ. Правом применения данной меры взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6 указанной статьи).

В силу статьи 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.УИК РФ мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 УИК РФ, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания.

В случае нарушения осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ он может быть водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания, но не более чем на 24 часа.

Судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, приговором Пушкинского городского суда Московской области от 14.03.2023 ФИО1 осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Мытищинского городского суда Московской области от 22.12.2022 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 08.07.2024 осужденному ФИО1 в соответствии со статьей 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

ФИО1 приступил к отбытию наказания в виде принудительных работ 24.07.2024 на участке № 2 ФКУ «ИЦ-1» УФСИН России по Владимирской области (г. Киржач). В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ на участке № 1 ФКУ «ИЦ-1» УФСИН России по Владимирской области (г. Кольчугино), ввиду систематического нарушения ПВР, в отношении него решается вопрос о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

ФИО1 в период отбывания наказания в виде принудительных работ на участке № 2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области трудоустроен слесарем-ремонтником 2 разряда в ремонтной службе УМО, УПП, УУ в ООО «Роял Термо Рус».

Постановлением Врио начальника ФКУ «ИЦ-1» УФСИН России по Владимирской области от 08.08.2025 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Нарушение выразилось в том, что 20.07.2025 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут осужденный к принудительным работам ФИО1 проигнорировал команду «подъём» и продолжал спать на своём спальном месте. Данный факт нарушения был зафиксирован на камеру видеонаблюдения в комнате 20. С указанным постановлением ФИО1 был ознакомлен под роспись 08.08.2025.

Кроме того, постановлением Врио начальника ФКУ «ИЦ-1» УФСИН России по Владимирской области от 08.08.2025 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Нарушение выразилось в том, что 23.07.2025 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут осужденный к принудительным работам ФИО1 проигнорировал команду «подъём» и продолжал спать на своём спальном месте. Данный факт нарушения был зафиксирован на камеру видеонаблюдения в комнате 20. С указанным постановлением ФИО1 был ознакомлен под роспись 08.08.2025.

Тем самым ФИО1 допустил нарушение распорядка дня, нарушив положения подпунктов 8.1, 8.2 пункта 8 главы II Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от 04.07.2022 № 110, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: рапортами от 30.07.2025 инспектора ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО3; справками от 30.07.2025 старшего инспектора участка №2 ФКУ «ИЦ-1» УФСИН России по Владимирской области ФИО4; фотографиями, сделанными камерами видеонаблюдения 20 и 23.07.2025; утвержденным распорядком дня от 22.01.2024 для осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ на участке исправительного центра №2 ФКУ «ИЦ-1» УФСИН России по Владимирской области; справками от 08.08.2025 старшего инспектора ГОТДиВР участке исправительного центра №2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО5; справкой от 30.07.2025 инспектора участке исправительного центра №2 ФКУ «ИЦ-1» УФСИН России по Владимирской области ФИО6

В письменных объяснениях от 06.08.2025 ФИО1 выразил несогласие с вынесенными постановлениями наложении дисциплинарных взысканий, указав, что в указанное в обжалуемых постановлениях время он проснулся, но не поднялся со своего спального места после команды «подъём», поскольку испытывал утреннее онемение нижних конечностей, о чем ставил в известность сотрудников администрации исправительного центра. Также пояснил, что в утреннее время после подъема, из-за количества осужденных, которые проживают в корпусе №2 проблематично попасть в туалет, факт нарушения отрицал, ссылаясь на отсутствие умысла и длительность нарушения.

Доводы ФИО1 о его плохом самочувствии 20.07.2025 и 23.07.2025, указанные в письменных объяснениях, в исковом заявлении суд признал не состоятельными.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, установил факт совершения административным истцом нарушения Правил внутреннего распорядка, указав, что процедура наложения взыскания соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 УИК РФ).

Принцип законности при применении мер взыскания к осужденным означает, что эти меры могут быть применены только по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

Факт нарушения административным истцом 20.07.2025 и 23.07.2025 главы II пункта 8 подпунктов 8.1, 8.2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от 04.07.2022 № 110, зафиксированы камерами видеонаблюдения, записи которых исследовались должностными лицами исправительного центра при принятии оспариваемых решений, а также рапортами уполномоченных на то должностных лиц; по допущенным нарушениям ФИО1 было предложено дать объяснения, в которых он не отрицал факт совершенных нарушений ПВР ИУ.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах, при наличии объяснений, не имеется.

Взыскание наложено уполномоченным лицом в установленной законом форме с соблюдением установленной процедуры. Мера взыскания избрана с учетом тяжести дисциплинарного проступка, обстоятельств нарушения, сведений о личности осужденного, его предыдущего поведения.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана оценка всем представленным сторонами доказательствам.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Справка врача невролога Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Киржачская районная больница» по обращению ФИО1, заключение ВК Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Киржачская районная больница», приложенные к апелляционной жалобе, а также представленные по запросу суда выписка из амбулаторной карты больного ФИО1, **** г.р. за период с июля 2024 года по настоящее время и сведения из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области о вызове скорой помощи не свидетельствуют об установлении для административного истца особого режима либо группы здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, кроме ограничений работ, связанных с поднятием тяжестей, длительными статическими нагрузками и частыми наклонами.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обращение к врачу неврологу имело место после допущенных ФИО1 нарушений.

Наличие у ФИО1 уважительных причин для неисполнения команды «подъем», имевшего место 20 и 23.07.2025, объективными данными не подтверждается, о наличии таких обстоятельств он своевременно администрацию исправительного учреждения не проинформировал.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о законности наложенных на ФИО1 взысканий соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения его решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 08.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Киржачский районный суд Владимирской области.

Председательствующий: Я.Н. Морковкин

Судьи: А.В. Семёнов

О.С. Ивлиева