Решение № 2А-644/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-644/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абайхановым Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике Джашакуеву А..В, судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, Карачаевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия незаконным, обязании возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на окончание исполнительного производства, и обязании получить дубликат исполнительного листа в случае его утери,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Карачаевский районный суд КЧР с административным иском к начальнику Карачаевского городского отделения УФССП России по КЧР ФИО1 и просит: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся: в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 8 ноября 2019 г. по 17 июня 2020 г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с 8 ноября 2019 г. по 17 июня 2020 г.; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа, обязать административного ответчика получить дубликат исполнительного документа. При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что 22 октября 2019 г. в Карачаевское городское отделение УФССП России по КЧР был предъявлен исполнительный документ в отношении должника ФИО3 В нарушение требований закона, административным ответчиком не был осуществлен контроль за действиями должностных лиц – судебных приставов Карачаевского городского отделения УФССП России по КЧР, выразившееся в невыполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа. Кроме того, в адрес Карачаевского городского отделения УФССП России по КЧР было направлено ходатайство о представлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства и принятии соответствующих мер принудительного взыскания. Ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, ответ на обращение взыскателя не направлялся. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа не поступала. Административный ответчик имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и нерассмотрение направленного ходатайства свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям как руководителя подразделения. Незаконность бездействия старшего судебного пристава заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в неорганизации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и ненаправлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

Определением судьи Карачаевского районного суда КЧР административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Карачаевский городской суд КЧР.

По инициативе суда к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по КЧР, (адрес обезличен)ное отделение УФССП России по КЧР и судебный пристав-исполнитель (адрес обезличен) отделения УФССП России по КЧР ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Иные участники процесса в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив в судебном заседании материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Из полученных по инициативе суда материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП следует, что (дата обезличена) в (адрес обезличен)ное отделение УФССП России по КЧР поступил судебный приказ (номер обезличен), вынесенный мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР, которым с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 46714,59 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 800,72 руб.

(дата обезличена) на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем (адрес обезличен) отделения УФССП России по КЧР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

(дата обезличена) и (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суду предоставлены также платежные поручения, согласно которым в период с декабря 2019 (адрес обезличен) отделением судебных приставов УФССП России по КЧР в пользу административного истца перечислялись денежные средства в счет погашения задолженности.

Между тем, часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку обжалуемое бездействие носит длящийся характер, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу статьи 5 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 31 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2).

Как указано в части 1 статьи 33 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства (в том числе постановлений о возбуждении исполнительных производств), утверждены Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен).

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительный документ был передан на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, которым предпринимались достаточные меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований. В результате предпринятых судебным приставом-исполнителем действий задолженность должника перед взыскателем погашается.

Довод административного истца о том, что он обращался в Карачаевское городское отделение судебных приставов УФССП России по КЧР с ходатайством, не подтверждается необходимыми доказательствами.

Кроме того, административным истцом административный иск предъявлен к начальнику Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1 С избранием указанного административного ответчика обусловлена специфика заявленных административным истцом административных исковых требований. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Карачаевское городское отделение судебных приставов УФССП России по КЧР не имеет никакого отношения к исполнению спорного исполнительного документа, административному истцу было предложено заменить ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Так как согласие административного истца на замену ненадлежащего административного ответчика получено не было, по инициативе суда к участию в административном деле привлечены надлежащие административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Карачаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2, (адрес обезличен)ное отделение судебных приставов УФССП России по КЧР и УФССП России по КЧР. В связи с изложенным судом административному истцу было предложено откорректировать административные исковые требования в соответствии с изменившимся составом административных ответчиков. Административные исковые требования административным истцом изменены не были. При таких обстоятельствах суд вынужден принимать решение по заявленным административным истцом административным исковым требованиям.

Таким образом, поскольку по результатам судебного разбирательства было установлено, что исполнительное производство находится на исполнении, по нему производятся достаточные исполнительные действия, в результате чего задолженность должника перед взыскателем погашается, административные исковые требования признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике Джашакуеву А..В, судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, Карачаевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия незаконным, обязании возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на окончание исполнительного производства, и обязании получить дубликат исполнительного листа в случае его утери - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено (дата обезличена)

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу ________________________________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен)а-644/2020 (УИД-09RS0(номер обезличен)-60), находящемся в производстве Карачаевского городского суда ФИО10 Респу