Решение № 2-1380/2019 2-1380/2019~М-944/2019 М-944/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1380/2019

Дело № 2-1380/2019

УИД 26 RS0029-01-2019-001846-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Ю.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и нею был заключен кредитный договор на основании заявления на получение кредита № на предоставления кредита в сумме 639 248 рублей, сроком на 60 месяцев, также взыскано по договору страхования плата за подключение к программе страхования 80 356 рублей, из которых вознаграждение Банка 13 291 руб. 20 коп., плата страховой премии - 84 586 руб. путем включения соответствующих условий в кредитный договор/анкету/заявление. В момент заключения сделки с банком она не обладала специальными познаниями в сфере банковской деятельности, прав потребителя и гражданских прав, не могла оценить законность сделки и последствия действия сделки с банком, т.к. полная информация не была доведена до нее сотрудниками банка в доступной форме, более того была скрыта действительно необходимая информация, непосредственно касающаяся условий сделки между ней и банком. Кроме того, форма заявления/договорa/оферты о предоставлении кредитных средств разработана банком и отпечатана типографским способом на фирменном бланке банка и в силу того, что на момент подписания не могла оценить законность сделки и последствия действия сделки с банком ПАО Банк «ФК Открытие», была введена в заблуждение относительно условий сделки. ПАО Банк «ФК Открытие» нарушает право потребителей, установленное пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей на своевременное получение от изготовителя (исполнителя, продавца) необходимой и Достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Положения кредитного договора/анкеты/заявлен были сформулированы самим банком таким образом, что без страхования кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено заключением договора страхования, в то же время получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования. Не усматривается законных оснований взимания с заемщика комиссии за подключение к программе страхования, а так же отсутствуют основания полагать, что ответчиком заемщику оказана какая-либо услуга, связанная со страхованием его жизни и за которую истцом уплачена комиссионное вознаграждение в размере 13 291 руб. 20 копеек и 84 586 руб., взимание данного страхового вознаграждения является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора, в силу статьи 1102 ГК РФ уплаченная истцом комиссия по страхованию подлежит возврату.

Страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика не относятся к предмету кредита и могут быть невыгодными для заемщика, а в силу п.5 ч.1 Федерального закона «О защите конкуренции» соглашения, приводящие к навязыванию контрагенту таких условий, запрещены.

В связи с неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученные денежные средства, уплаченные в счет взносов за страховую премию по программе страхования, в размере 84 586 рублей, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере 84 586 рублей.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика- ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО3 поступили возражения, в которых он просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица- ПАО БАНК «Открытие» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и представителя третьего лица- ПАо БАНК «Открытие».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ч.1 ст. 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с абз 1 ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно письменным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого также выразила согласие на заключение договора индивидуального страхования. В п. 11 договора кредитования указано, что цели использования заемщиком потребительского кредита - 1. Не носит целевого характера, 2. На оплату страховой премии по договору страхования в размере 84 586 рублей.

На основании заявления истицы на страхование № между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой премией 84586 рублей и сроком действия 1826 дней.

Сумма страховой премии по страхованию от несчастных случаев составила 4 229 рублей 30 копеек, по страхованию выезжающих за рубеж - 80 356 рублей 70 копеек. Страхователь обязался оплатить страховую премию единовременно в полном объеме в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил страховую премию в сумме 84 586 рублей, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

Договор страхования и кредитный договор подписаны истицей собственноручно, что ею не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Своей подписью в договоре страхования истица подтвердила, что Правила страхования и Программа Страхования, размещенные на сайте страховщика, она прочитала, они ей понятны и она с ними согласна. Она уведомлена о том, что тексты Правил страхования в электронном виде размещены на сайте страховщика, Правила, Программу страхования и Договор страхования она получила. Суду не представлено доказательств того, что договор страхования и договор потребительского кредита истицей заключены под влиянием заблуждения, обмана или под давлением.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В п. 4, 4.1, 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Достоверных и допустимых доказательств того, что истице была навязана услуга по страхованию, а также того, что банк отказывал в выдаче кредита ввиду незаключения истицей договора страхования, в деле не имеется ( ст. ст. 56, 67 ГПК РФ). В кредитном договоре отсутствует положение о том, что решение Банка о предоставлении кредита зависит от согласия Клиента на страхование.

В заявлении на страхование, подписанном истицей собственноручно, указано, что истица проинформирована о том, что страхование является добровольным, договор комбинированного страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования по её усмотрению и его наличие не влияет на принятие ПАО Банк «ФК Открытие» решения о предоставлении кредита.

Учитывая изложенное, суд находит, что в данном случае принцип свободы договора соблюден, действия страховщика соответствуют закону, права истицы как потребителя не нарушены и не ущемлены.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 31 день после заключения договора страхования, истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении вышеуказанного договора страхования и возврате денежных средств. В возврате суммы страховой премии ответчиком было отказано.

В силу п. 2.1. Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №, на условиях которых был заключен договор страхования в части страхования выезжающих за рубеж, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (застрахованного), связанные с оплатой организации и оказания Застрахованному медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг вследствие расстройства здоровья или состояния Застрахованного, требующих организации и оказания таких услуг (риск «Медицинская и экстренная помощь»).

В заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор страхования может быть досрочно прекращен в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора производится на основании письменного заявления страхователя в адрес страховщика с приложением копии договора страхования. При этом истица понимает и согласна с тем, что при её досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату за исключением её отказа от договора страхования в части страхования от несчастных случаев и уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 7.2.2 Правил предусмотрено, что после начала срока страхования по всем рискам кроме риска «Отмена поездки» уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа консульских служб в выдаче визы либо несвоевременной выдачи консульской службой въездной визы при наличии подтверждающих документов, а также случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Между тем, в соответствии с п. 4 вышеназванного Указания ЦБ РФ требования Указания не распространяются, в том числе, на осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.

Таким образом, поскольку по условиям заключенного сторонами договора в спорной части страхование предусматривает оплату оказания застрахованному за пределами Российской Федерации медицинской помощи, требование Указания ЦБ РФ об обязанности страховщика при осуществлении добровольного страхования предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней на данный случай не распространяется.

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что с заявлением о возврате страховой премии истица обратилась после истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

При изложенных обстоятельствах, оснований для возврата страховой премии у ответчика не имелось.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что оснований для признания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования не имеется, а потому исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным, взыскании взносов за страховую премию в размере 84 586 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева