Постановление № 3/12-0035/2026 3/12-35/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 3/12-0035/2026

Дело № 3/12-35/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 марта 2026 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола помощником судьи фио

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио

рассмотрев жалобу фио, на постановление следователя СО ОМВД России по адрес от 30.09.2025 о приостановлении производства по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает, что следователем СО ОМВД России по адрес по уголовному делу № 12501450022000362 30.09.2025 вынесено незаконное постановление о приостановлении предварительного расследования.

В судебное заседание фио не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Прокурор возражал против доводов жалобы, указав, что следственным органом в январе 2026 года производство по делу возобновлено, производство по делу не окончено.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд решения, действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в Конституции Российской Федерации, которые регламентируют положение личности в ее взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе и при производстве по уголовному делу. Под затруднением доступа граждан к правосудию следует понимать такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе ввиду отсутствия предмета обжалования, поскольку требования заявителя были удовлетворены во внесудебном порядке, производство по уголовному делу было возобновлено, последствий для фио, нарушающих его конституционные права, либо затрудняющих ему доступ к правосудию, тем самым не несет.

При этом, несогласие заявителя – потерпевшего, с тем объемом действий, который был проведен указанным следователем и ходом расследования, не свидетельствует ни о нарушении разумного срока производства по делу, ни о причинении ущерба конституционным правам потерпевшего на доступ к правосудию.

Кроме того, суд в соответствии с действующим законодательством не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов, осуществляющих уголовное преследование, и не вправе определять перечень процессуальных и следственных действий, подлежащих выполнению по уголовному делу, а следователь согласно ст. 38 УПК РФ самостоятельно направляет ход расследования в соответствии с имеющимися у него полномочиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе фио в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по адрес от 30.09.2025 о приостановлении производства по уголовному делу, в связи с удовлетворением требований заявителя во внесудебном порядке и отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья