Решение № 2-801/2026 2-801/2026(2-8537/2025;)~М-6784/2025 2-8537/2025 М-6784/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-801/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.

при секретаре: Губайдулиной К.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-801/2026 по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, (УИД 03RS0005-01-2025-010701-04),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском(с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что истец проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В этом же доме проживает ФИО5, официальным опекуном которой является ответчик ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ФИО5 фотографировала истца и членов ее семьи, снимала видео на телефон, писала порочащие и несоответствующие действительности сведения в подъезде, в лифте, рассказала ложные сведения об истце и членах ее семьи другим соседям. ФИО5 рассказывала другим лицам, что истец и челны ее семьи алкоголики, постоянно употребляют спиртное, дети истца недоразвитяе и т.п. Также публично распространяла информацию об истце и членах ее семьи, указала телефон истца для поиска клиентов для интимных встреч, от чего на телефон истца поступали звонки незнакомых ей мужчин.

Действия ФИО5 привели к тому, что истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, восстановить свою честь и достоинство, обязать ответчика опровергнуть распространенные ложные сведения и взыскать компенсацию морального вреда которую истец оценила в 300 000 руб.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. Суду рассказала, что проживает по адресу: <адрес> со своими детьми и матерью. Семью З-вых знает давно, ранее до лета 2022 года с ФИО8 Р отношения были нормальные, не конфликтные. Вместе с тем, Регина в силу того что у нее есть заболевание, она нигде не работает, постоянно сидит дома, в связи с чем очень часто приходила в гости к ФИО9 и могла быть у них в гостях целый день, при том что родственниками они не являются. В какой-то степени такое чрезмерное общение стало тяготить ФИО9 и она прямо об этом сказала Регине, что та восприняла болезненно и начала вести себя неадекватно, что выражалось в необоснованной фото и видеофиксации ФИО9 и членов ее семьи, появлении различных записок с надписями о самой истице в подъезде и лифте дома, распространении сведений о том, что истец часто пьет спиртное, водит к себе постоянно мужчин. Эту информацию она распространяла среди соседей по дому.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, указала что мать ФИО5 ФИО8 Р- ответчик ФИО3 какие-либо меры к тому, чтобы объяснить своей дочери о своем неправильном поведении не предпринимает. ФИО8 Р ФИО8 Р с 2022 года не дает покоя семье Ш-ных, выставляет их семью в непотребном свете среди соседей. Полагает, как и истец ФИО9, что записи с выражениям, содержащими ложные сведения об истце написаны именно ФИО8 Р ФИО8 Р

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно заявленных требований. Подтвердила, что ее дочь ФИО8 Р признана недееспособной и она является ее официальным опекуном в настоящее время. Проживают он вдвоем с дочерью по адресу: <адрес>. Указала, что взаимоотношения дочери и ФИО1 резко ухудшились после того, как суд признал ФИО1 виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ, факт избиения дочери Регины подтвержден решением суда. До указанного случая взаимоотношения с семьей Ш-ных были нормальные, Екатерина даже просила неоднократно Регину посидеть с ее детьми, пока та на работе. Кроме того, полагает что истец не доказала, что записи, которые приложены к иску в виде скриншотов с телефона действительно написала Регина, оригиналы данные записок не представлены, кроме того Регина не умеет писать грамотно, у нее нет богатого словарного запаса, в словах она очень часто допускает ошибки. Сама ответчик какие-либо сведения в отношении истца не распространяла.

Представитель ответчика ФИО4 доводы, указанные доверителем полностью поддержала, указав, что предоставленных в частности видеозаписях нет факт распространения сведений об истице, умаляющие ее честь и достоинство. Также не обоснована сумма иска в размере 300 000 руб.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что также проживает в одном подъезде с истцом и ответчиком. Регину она видела в состоянии опьянения не раз. Регина не раз распространяла сведения что в квартире у Кати вечно происходят посиделки со спиртным. Также пояснила, что Регина умеет писать, однако пишет с ошибками. В настоящее время даже дети бояться ходить в подъезде, так как Регина может без каких-либо причин и на них начать ругаться.

Свидетель ФИО11 в суде рассказал, что является другом ФИО1, общаются с 2016 года. С Региной также знаком, знает что она является соседкой Кати по подъезду. Сказала, что ранее отношения между Екатериной и Региной были нормальные, конфликтов не было, с 2021 года все изменилось. Регина стала писать странные сообщения, также писала и ему лично, смысл сообщений сводился к тому что Регина хорошая а Катя плохая. При этом сообщения Регины иногда сложно было понять, так как она писала с ошибками. На сообщения он старался не реагировать, затем вообще ее заблокировал.

Свидетель ФИО12 суду рассказала, что знает семью Ш-ных с 2015 года, проживают по соседству. ФИО8 Р ФИО8 Р тоже соседка по подъезду. Сказала, что Регина и Катя ранее общались. О неадекватном поведении Регины знает как она сама так и другие соседи. Конфликты между ФИО9 и ФИО8 продолжаются длительное время.

Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что приходится родной матерью истца ФИО1 О том, что ФИО8 Р ФИО8 Р находится под опекой своей матери их семье известно. Ранее Регина и ее мать отношения поддерживали по- соседски, иногда вместе отмечали какие-то праздники. Затем отношения ухудшились, так как слишком частое присутствие Регины в семье Ш-ных стало обременительным. Так как-то летом ФИО3 спросила не будут ли они против чтобы Регина приехала к ним в сад, в итоге она осталась у них на 3 недели. Регина начала считать, что они также членные ее семьи, в связи с чем стала часто появляться у них дома и по долгу сидеть и просто ничего не делать. Они пытались объяснить Регине, что у нее есть своя семья и своя квартира, на что Регина стала обижаться, вести себя неадекватно.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что в иск удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям:

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает по адресу: по адресу: <адрес>. В данном доме проживает также ответчик ФИО3 со своей дочерью ФИО5(<адрес>)

На основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы(дело №) ответчиком ФИО3 установлена опека над недееспособной ФИО6

Просмотренные в судебном заседании видеозаписи, предоставленные как стороной истца, так и стороной ответчика факт распространения сведений оскорбительного или унижающего достоинство истца не доказывают.

Оригиналы записок, скриншоты с телефона которые истцом предоставлены как пояснила сама ФИО1, она сожгла. В связи с чем, провести экспертизы для определения принадлежности почерка ФИО5 не представляется возможным.

Довод о том, что в записках указан именно об истце является мнением стороны истца, которая вместе с тем суду пояснила, что всех жильцом дома поименно она не знает, однако уверена что записке, где указано о Кате адресуются именно в ее адрес.

Переписка в мессенджере, предоставленная истцом доказывает, что общение происходило не в каком-либо общедомовом чате или в группе в социальных сетях/мессенджере, а переписка состоялась в личных сообщениях между ФИО1 и ФИО5, что само по себе под факты распространения не подпадает в силу норм действующего законодательства. Доводы о том, что ФИО8 Р ФИО8 Р ведет переписку о ФИО1 с иным лицом в установленном законом порядке не подтверждено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 17, 21, 23, 29, 34, 45, 46 Конституции Российской Федерации, ст. 10, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 7, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Истец ФИО1 указала, что ответчик в течении нескольких лет оскорбляет ее, клевещет, однако какие-либо судебные акты, вступившие в законную силу на этот счет отсутствуют. К прокурору она не обращалась, в мировой суд с делом частного обвинения также.

По мнению суда защита чести и достоинства в гражданском процессе предусматривает либо преюдицию в части установленных фактов клеветы и оскорбления(соответствующие составы административного правонарушения или уголовного преследования), либо конкретно должны быть изложены обстоятельства, позволяющие конкретизировать события(дата, время и обстоятельства, способ распространения информации публично), позволившие бы суду определить, что произошло распространения сведений, не имеющих под собой объективной правды, что это произошло при иных посторонних лицах.

Данные обстоятельства также необходимы для того, чтобы в случае удовлетворения исковых требований обязать ответчика опровергнуть конкретные сведения, указанные письменно или распространенные устно при определенных обстоятельствах.

Восприятие человека в качестве личности означает признание за ним неповторимых биопсихосоциальных качеств, имеющих несоизмеримую ценность и позволяющих человеку обладать индивидуальной автономией, включая убеждения, ценности и интересы. Достоинство представляет отражение в сознании человека данных личностных качеств, что отграничивает достоинство от чести, опосредующей внешнее признание за человеком определенных личностных характеристик.

По смыслу взаимосвязанных конституционных положений именно достоинство, неотъемлемо присущее человеку, во многом определяет объем его правовых притязаний к государству и пределы правовой регуляции его поведения.

Предусматривая гарантированность каждому права на охрану достоинства (ст. 21), Конституция тем самым предполагает, во-первых, лежащую на государстве обязанность по охране достоинства и, во-вторых, универсальность распространяющихся на всех субъектов права запретов совершать какие-либо действия, унижающие и умаляющие достоинство (Информация Конституционного Суда РФ "Конституционно-правовая защита человеческого достоинства: актуальные аспекты" (одобрено Решением Конституционного Суда РФ от 30.10.2025)).

Само по себе распространение сведений это осознанное умышленное действие, направленное на донесение до третьих лиц какой-либо информации, при том, что человек должен понимать и осознавать, что он передает информацию третьим лицам и понимать последствия указанного действия. Мотивы могут быть самые разнообразные (месть, зависть, карьеризм, ревность и т.п.),

Наличие в высказывании оценочных суждений, выражающих субъективное мнение автора, не исключает содержание в нем утверждений о фактах, по отношению к которым автор высказывает свое мнение и соответствие действительности которых можно проверить.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 признана недееспособной, что означает что она не может понимать значение своих действий и руководить своими действиями.

Тем самым ФИО5 как человек с пороком воли не может дать оценку своим действиям, объективно оценивать происходящее, оценивать свои действия, в связи с чем в отношении такого лица требования о защите чести и достоиснтва не могут быть удовлетворены.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО3 не может повлиять на свою дочь с тем чтобы она не вела себя по отношению к семьей истцом данным образом заслуживает внимания, однако не может быть положено в основу решения суда об удовлетворении настоящего иска, поскольку в силу заболевания дочери само по себе донесение определенной информации до ФИО5 сопряжено с трудностями в части понимания ею происходящего как понимал бы это при нормальном стечении обстоятельств человек с ненарушенной психикой.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 (ред. от 09.12.2025) "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Сама ФИО3 автором сведений не является, в связи с чем требования к ней не могут быть удовлетворены.

В силу приведенных положений норм закона и недоказанности унижения чести и достоинства истца ФИО1 суд признает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Тем самым, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2026 года