Решение № 2-1424/2025 2-187/2026 2-187/2026(2-1424/2025;)~М-1439/2025 М-1439/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-1424/2025

Дело № 2-187/2026

УИД 35RS0019-01-2025-003056-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующей судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 730 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 541 рубль 92 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму 370 500 рублей 00 копеек под 19,90% годовых

Ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 284 730 рублей 99 копеек, состоящая из основного долга – 253 008 рублей 33 копейки, просроченных процентов – 31 722 рубля 66 копеек.

26 октября 2022 года ПАО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении указал на пропуск ООО «Филберт» срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику в рамках кредитного продукта «Потребительский кредит» предоставлен кредитный лимит в размере 370 500 рублей 00 копеек, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 19,9% годовых, сумма платежа – 11 424 рубля 00 копеек, подлежит уплате 20 числа каждого месяца.

Как следует из выписки по счету, обязательство по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме; ответчиком же условия кредитного договора по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами нарушены.

26 октября 2022 года ПАО «Почта Банк» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1647, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору банк передал истцу права требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 730 рублей 99 копеек.

26 октября 2022 года истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав (требований).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.

На основании изложенного, к истцу перешли права требования к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору.

По условиям кредитного договора ежемесячные платежи по кредиту вносятся 20 числа, количество платежей 47, последний день для возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк перестал начислять проценты за пользованием кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату размер основного долга составлял 253 008 рублей 33 копейки, процентов – 31 722 рубля 66 копеек, с указанной даты размер задолженности не увеличивался.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (то есть на дату уступки прав требования) составляет 284 730 рублей 99 копеек, состоит из задолженности по основному долгу – 253 008 рублей 33 копейки, по процентам – 31 722 рубля 66 копеек.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

27 мая 2024 года истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

22 июля 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 37 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

27 декабря 2024 года по заявлению ФИО1 судебный приказ мировым судьей отменен.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Исковое заявление направлено истцом 17 ноября 2025 года, то есть по истечении шести месяцев с момента, когда истцу стало известно об отмене судебного приказа.

Таким образом, платежи по кредиту подлежат взысканию с 17 апреля 2022 года (17 ноября 2025 года – 3 года – 214 дней (срок судебной защиты с 27 мая 2024 года по 27 декабря 2024 года)) по 26 октября 2022 года в пределах заявленных истцом требований.

Судом самостоятельно произведен расчет задолженности по графику платежей, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 79 968 рублей 00 копеек (11424 х 7 месяцев с апреля 2022 года по октябрь 2022 года).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в данном случае истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на дату уступки права 26 октября 2022 года, в судебном приказе также значился этот период, оснований для взыскания задолженности за иные периоды суд не находит.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 2 671 рубль 74 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 968 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 671 рубль 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Новикова