Решение № 2-2361/2019 2-2361/2019~М-1878/2019 М-1878/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-2361/2019

Дело №2-2361/19 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Бурнис В.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ГУ – ОПФ РФ по Новгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – Управление) о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала и обязании направить средства такого капитала на уплаты основного долга и процентов по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что при обращении к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала получила отказ, так как в результате перекредитования, которое проводилось с целью уменьшения ставки, денежные средства были перечислены от одного кредитора к другому. Вместе с тем, жилое помещение приобретено, зарегистрировано в установленном законом порядке, а потому оспариваемое решение следует признать незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ – ОПФ РФ по Новгородской области.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика и представитель ГУ – ОПФ РФ по Новгородской области исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

ФИО4, представитель АО «ДОМ.РФ» (далее – Общество), НК «Новгородский областной Фонд по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – Фонд) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 заключили с Фондом договор займа №№17, по условиям которого заёмщикам предоставлен заём в сумме 1 550 000 рублей под 11,45% годовых на 240 календарных месяцев, а ФИО1 и А.В, обязались возвращать полученные денежные средства и уплачивать на них проценты в порядке, предусмотренном таким договором.

Сам заём носил целевой характер – на приобретение жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> при этом сами заёмщики из собственных денежных средств выплачивали 1 150 000 рублей, а остальная сумма выплачивалась за счёт заёмных средств посредством их перечисления на счёт продавца жилого помещения. Факт перечисления заёмных средств в пользу продавца подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Названный заём обеспечивался посредством залога (ипотеки) указанного недвижимого имущества.

Впоследствии заёмщики заключили с Фондом договор займа № ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиями которого сумма заёмных средств указана в 1 523 931 рубль 56 копеек, со ставкой в 11,95% годовых, но с уменьшением её на 2 процентных пункта после регистрации ипотеки в пользу кредитора.

Целевой характер займа сохранился, равно как и жилое помещение, на приобретение которого и брался заём.

Также ДД.ММ.ГГГГ указанные лица заключили и договор об ипотеке приведённого выше жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приёма-передачи закладной на приобретённую ФИО5 жилого помещения в пользу Общества.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ипотеки, что подтверждается штампом Управления Росреестра по Новгородской области.

Как пояснил истец, такие действия совершались с целью уменьшения процентной ставки по ипотеке.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в виде направления его на погашение процентов и основного долга по приведённому выше займу.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в испрашиваемом распоряжении средствами материнского капитала по тем основаниям, что в и тоге заёмные средствами при перекредитовании были перечислены от Общества в Фонд, что не соответствует требованиям закона.

Оценивая такой отказ Управления суд исходит из следующего.

В силу п.1 ч.1 и ч.6 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Также по ч.1 и п.1 ч.3 ст. 7 Федерального закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.

Основания для отказа в распоряжении средствами материнского капитала перечислены в ч.2 ст. 8 Федерального закона, где в п.2 (на который ссылается ответчик) определено, что в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что жилое помещение приобретено, и такое приобретение является улучшением жилищных условий семьи истца. Приобретена квартира с использованием заёмных средств, что позволяет использовать материнский капитал на погашение основного долга и процентов по нему.

Фактическое перечисление денежных средств от Общества в пользу Фонда, для истца не меняет сути совершённых действий – улучшение жилищных условий. Такое перезаключение договора займа было совершено исключительно с целью уменьшения процентной ставки и никоим образом не влияло на факт приобретения жилья в собственность, так как право собственности осталось зарегистрированным за ФИО1 и ФИО4, ни на целевой характер самого займа, ни на предмет ипотеки, а потому оснований для отказа в распоряжении средствами материнского капитала не имелось, так как распоряжение средствами материнского капитала направлено именно на улучшение жилищных условий.

Следовательно, оспариваемое решение надлежит признать незаконным, обязав Управление направить принадлежащие ФИО1 средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Управления в пользу ФИО1 надлежит взыскать госпошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) №1781 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в распоряжении средствами материнского капитала.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе (межрайонное) направить принадлежащие ФИО1 средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, полученного на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года