Решение № 2-159/2025 2-159/2025~М-1/2025 М-1/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-159/2025

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2025-000003-45

Дело № 2-159/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Крайновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с заявлением об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим, мотивировав заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу № по заявлению ФИО1, ФИО2 признан безвестно отсутствующим. Данное решение суда явилось основанием для назначения ГУ-УПФР по <адрес> РТ социальной пенсии по потере кормилица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в ОСФР по РТ поступили сведения из индивидуального лицевого счета застрахованного лица о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, осуществляет трудовую деятельность в ООО «Казанский молочный комбинат», в связи с чем просит отменить решение Арского районного суда Республики Татарстан о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., безвестно отсутствующим.

В судебное заседание представитель заявителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования просит удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит заявленные требования удовлетворить. В процессе рассмотрения дела ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не знал, что вынесено решение о признании его безвестно отсутствующим. Жена препятствует общению с ребенком. 12 лет он жил в <адрес>, 2 года тому назад вернулся в Республику Татарстан. С сыном связь одно время поддерживал, пару лет назад вел с ним переписку в социальной сети Вконтакте, но потом сын его заблокировал. В его жизни больше никак не участвует. Жена несколько раз подавала и отказывалась от алиментов, судебные приставы его за это время ни разу не беспокоили, исполнительные действия в отношении него не производили. Задолженности никакой на ГосУслугах не было. Последний раз общался с женой лет 5 назад. Она знала, что он жив, так как у него есть страница в социальной сети Вконтакте, которую он посещает, есть общие знакомые, друзья.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Старший помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан Гараева Э.Г. заявленные требования поддерживает, считает необходимым отменить решение суда о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

В силу ст. 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Решением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим.

Указанное решение было вынесено по заявлению, поданному законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО1. Удовлетворение данного заявления, повлекло для несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определенные юридические последствия, а именно была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что местонахождение ФИО2 признанного решением суда безвестно отсутствующим, установлено, подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно представленному на запрос суда ответу ОСФР по РТ имеются сведения о факте работы ФИО2 в ноябре- декабре 2024 года в ООО «Казанский молочный комбинат».

Из ответа на запрос ООО «Казанский молочный комбинат» следует, что ФИО2 действительно осуществляет трудовую деятельность по основному месту работы в организации ООО «Казанский молочный комбинат в должности оператор линии в производстве пищевой продукции 5 разряд службы технического сопровождения производства с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/П от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время.

Кроме того, ФИО2 явился на судебное заседание, где его личность была удостоверена по предъявленному паспорту.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации любые сведения о месте пребывания гражданина имеют значение для разрешения вопроса о его отсутствии более года по месту жительства или о его явке.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации является выяснение судом вопроса о наличии каких-либо сведений о ФИО2 не только по месту его жительства, а также иных сведений о месте его пребывания, месте работы, в том числе при проведении розыскных мероприятий в рамках возбужденного розыскного дела.

Следовательно, поскольку имеются сведения о работе ФИО2 в ООО «Казанский молочный комбинат» с 2023 года по сегодняшний день, ФИО2 явился на судебное заседание, указанные обстоятельства подтверждают его явку после объявления безвестно отсутствующим.

Таким образом, с учетом заявленных требований и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению являлись обстоятельства, связанные с осуществлением ФИО2 трудовой деятельности в период с 2023 года по настоящее время, получению им денежных средств по трудовому договору с ООО «Казанский молочный комбинат», обнаружение явки ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, удовлетворить.

Отменить решение Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2025 г.