Решение № 2-1529/2025 2-1529/2025~М-1325/2025 М-1325/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1529/2025

Дело № 2-1529/2025

УИД 03RS0013-01-2025-002975-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Салиховой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что 29.04.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 156 918,20 руб., за период с 29.04.2006 по 24.08.2010.

24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №7, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность, которая образовалась за период с 29.04.2006 по 24.08.2010 по договору ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки права требования №№

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022.

В период с 23.09.2022 по 26.05.2025 ответчиком внесено 10 757,80 руб. В результате задолженность составляет 146 160 руб. 40 коп.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 29.04.2006 по 24.08.2010, включительно, в размере 146 160 руб. 40 коп., которая состоит из 146 160 руб. 40 коп. – основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385 руб.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «ФЕНИКС» своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно материалам дела установлено, что ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора. 30.12.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила 7421,88 руб., срок кредита определен 183 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 32% годовых.

В тоже время истцом заявлены требования о взыскании задолженности по другому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, задолженность по основному долгу которого составляет 146 160,40 руб.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, процессуальный закон возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Поскольку кредитный договор № от 29.04.2006, заключенный между сторонами не представлен, к материалам дела приложен кредитный договор № от 30.12.2005, запросы суда, направленные в адрес истца о предоставлении заверенной копии кредитного договора № от 29.04.2006, не исполнены, ответчик наличия указанных правоотношений не подтверждает, при этом иные доказательства (преддоговорная переписка клиента с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью клиента о частичной оплате задолженности, договор банковского счета, платежные поручения, подтверждающие предоставление кредита и уплату процентов по нему заемщиком, акты сверки, заявления о реструктуризации, предоставлении отсрочки (рассрочки) оплаты и т.д.), позволившие бы при их оценки в совокупности прийти к выводу о наличии правоотношений по кредитному договору и его условиях истцом в нарушение п. 56 ГПК РФ, не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч.1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и процентов, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Истцом заявлены требования по кредитному договору № от 29.04.2006 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 29.04.2006 по 24.08.2010 в размере 146 160,40 руб.. Истцом к исковому заявлению не приложены ни условия по данному кредитному договору, ни график платежей по нему, на запросы суда о предоставлении условий кредитного договора истец запрашиваемые документы не предоставил. В связи с чем, суд при разрешении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности руководствуется сведениями о периоде задолженности, указанной в исковом заявлении.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №4 по г.Нефтекамску РБ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по указанному кредитному договору, заявление подано 04.04.2024. Мировым судьей 02.05.2024 выдан судебный приказ №2-1467/2024, который отменен определением мирового судьи от 09.09.2024 на основании возражения ФИО1

С настоящим иском в суд истец обратился 02.06.2025, то есть по истечении более шести месяцев после отмены судебного приказа.

Суд приходит к выводу, что истец обратился 04.04.2024 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 29.04.2006 по 24.08.2010.

При таких обстоятельствах, исходя из срока исковой давности три года, исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина