Решение № 2-2111/2025 2-313/2026 2-313/2026(2-2111/2025;2-8132/2024;)~М-4576/2024 2-8132/2024 М-4576/2024 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-2111/2025

Дело № №

УИД ФИО16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи ФИО17

при ведении протокола судебного заседания секретарем

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 к ФИО19 устранении препятствий в пользовании земельный участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 обратился в суд к ФИО21 с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно результатам заключения специалиста об обследовании данного земельного участка выявлено, что фактические границы в исследуемой части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют кадастровым (уточненным) границам. Установлено, что по северной части вышеуказанного земельного участка установлено бетонное ограждение капитальный забор смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Разница составила 3,6 кв.м., а именно в точек 1 - 0,4 метра, в точке 2-0,66 метра, в точке 3- 0,09 метра. (Схема №2). Также по северной части исследуемого земельного участка установлена подпорная стена с забором смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Разница между кадастровой и фактической границе составила 2,0 кв.м., а именно 0,3 м по западной части и в точке 4-0,21 м. Причина возникшего несоответствия фактических и кадастровых границ является неверно установленное бетонное ограждение - забор, без учета сведения о границах земельного участка, содержащихся в сведения ЕГРН.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ года об устранении препятствий в пользовании земельным участком ответчик добровольно не удовлетворила, ответа не направила. Фактически ФИО22 лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 561 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>», именно демонтировать бетонное ограждение капитальный забор смежного земельного участка с кадастровым номером № и демонтировать подпорную стену с забором смежного земельного участка с кадастровым номером № в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО23 уточнены, просит суд обязать ФИО24 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 561 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, а именно провести работы по частичному демонтажу фактического забора земельного участка с кадастровым номером №, накладывающегося площадью 3 кв.м. на уточенные границы земельного участка №, согласно заключению судебной экспертизы №67-09-25 от 24.10.2025 ООО «Альянс», в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Истец и представитель истица в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседание извещены в надлежащей форме, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО25. в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседание извещена в надлежащей форме, о причинах неявки суду не сообщила.

ФИО27.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав причины неявки лиц, участвующих в судебном заседании неуважительными.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401010:5695, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования садоводство, площадью 561 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответа Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестар по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года №39-18295/25 земельный участок с кадастровым номером № образован в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером №. В отношении земельного участка с кадастровым номером № в качестве справочного материала, направлены из электронной базы данных, незаверенная копия свидетельства на право пожизненного наследуемого владения №1035 от 19.05.1993, на имя ФИО29, на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером №.

Сведения о зарегистрированных правах, возникших до 2000 года, Свидетельства, государственные акты, выданные до 2000 года на земельный участок с кадастровым номером № в Адлерском отделе г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю отсутствуют. В отношении земельного участка с кадастровым номером № в качестве справочного материала, направлены электронной базы данных незаверенную копию свидетельства на право собственности на землю РФ-№ №296729, регистрационная запись №223 от 07.11.1995, на имя ФИО30, на земельный участок площадью 1176 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>

Согласно имеющимся документам в деле - свидетельству №№ о праве собственности, земельный участок истца (ныне с кадастровым номером №) ранее принадлежал ФИО31, площадью 552 кв.м, выданного на основании Постановления главы администрации г. Сочи от 16.12.1998 года № 1087/1.

На момент подачи искового заявления площадь земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером № увеличилась на 9 кв.м. с 552кв.м. на 561 кв.м. в виду заключения соглашения от 30 марта 2024 года собственников земельных участков о перераспределении земельных участков, заключённого между истцом, собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401010:5695 и гражданкой ФИО32, собственником соседнего земельного участка, с кадастровым номером №, по которому стороны пришли к соглашению о перераспределении земельных участков, - земельный участок ФИО33 с кадастровым номером № (ныне №) с площадью 463 кв.м. после перераспределения стал площадью 448 кв.м., а земельный участок истца с кадастровым номером № (ныне №) площадью 545 кв.м. после перераспределения стал площадью 561 кв.м., т.е. на 9 кв.м. больше, чем указано в первичных документах на спорный земельный участок.

Как установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённым между ответчиком и гр. ФИО34 был приобретен в собственность жилой дом, общей площадью 210.7 кв.м., к/н № и земельный участок площадью 414 кв.м., с к/н №, категория – земли населенных пунктов, ВРИ – ИЖС, по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 11 августа 2020 года, а также выписками 2025 года.

Как указано в письменном заявлении, поступившем от ответчика, купленный ею земельный участок имел четкие границы и был огорожен. Границы земельного участка в момент его покупки совпадают с границами, установленными в настоящее время. О наличии каких-либо несоответствий ответчику на момент покупки и вплоть до подачи иска известно не было, досудебную претензию ответчик не получала.

В настоящее время между собственниками соседствующих земельных участков возник спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением суда от 21 мая 2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО АКБ «АЛЬЯНС» (<адрес>

Согласно экспертному заключению в ходе экспертного осмотра было произведены геодезические измерения и проведен натурный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № и строений, расположенных на них. Границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, осмотрены частично с мест общего пользования и со смежных земельных участков. Исследование на соответствие земельного участка с кадастровым номером № требованиям не проводится в связи с тем, что не был обеспечен к нему доступ, и собственник земельного участка не является стороной процесса.

В ходе проведенного обследования и исследования представленной документации, установлено: границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:№, уточнены с достаточной точностью в соответствии с требованиями земельного законодательства; площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу<адрес>», согласно сведениям ЕГРН составляет 561 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН составляет 414 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН составляет 1176 кв.м.

Экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> согласно фактическим ограждениям, составляет 545 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно фактическим ограждениям, составляет 433 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно фактическим ограждениям, не установлена, так как доступ на земельный участок не предоставлен. Границы земельного участка с кадастровым номером №, осмотрены частично со смежных земельных участков.

После обработки полевой съемки в рамках работы по заключению установлено три зоны несоответствия фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № и его кадастровых границ. (см. Приложение № 1) Зоны несоответствия установлены, когда фактические ограждения земельного участка выходят наружу кадастровых границ, тем самым увеличивая используемую площадь участка (зоны S1, S2, S3). Часть фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположена за кадастровыми границами земельного участка: площадь наложения фактичекских границ земельного участка с кадастровым номером № на земли неразграниченной муниципальной собственности, составляет 9 кв.м. (S2). Смотреть Приложение №1;); площадь наложения фактичекских границ земельного участка с кадастровым номером № смежный земельный участок с кн №, составляет 7 кв.м. (S3). Смотреть Приложение №1; площадь наложения фактичекских границ земельного участка с кадастровым номером № на смежный земельный участок с кн №, составляет 3 кв.м. (S1). Смотреть Приложение №1.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют кадастровым (уточнённым) границам земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно фактическим границам, составляет 433 кв.м., что больше площади земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, на 19 кв.м. Площадь земельного участка с кн №, согласно сведениям ЕГРН составляет 414 кв.м.

Фактические границы земельного с кн № накладываются на уточненные границы спорного земельного участка с кн №, площадь наложения составляет 3 кв.м. Максимальный заступ фактического ограждения земельного участка с кн № на земельный участок с кн №, составляет 0,59 м., что больше допустимой погрешности 0,10 м., согласно приказу Росреестра от 23 октября 2020 г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

После обработки полевой съемки в рамках работы по заключению установлено четыре зоны несоответствия фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401010:5695 и его кадастровых границ. (см. Приложение № 1) Зоны несоответствия двух видов: когда фактические ограждения земельного участка выходят наружу кадастровых границ, тем самым увеличивая используемую площадь участка (зона S4) и когда фактические ограждения земельного участка входят внутрь кадастровых границ участка, тем самым уменьшая его закономерную площадь (зоны S1, S5, S6).

Часть фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположена за уточненными границами земельного участка:

Площадь наложения фактичекских границ земельного участка с кадастровым номером № на смежный земельный участок с кн № составляет 4 кв.м. (S4). Смотреть Приложение №1. Максимальный заступ фактического ограждения земельного участка с кн № на земельный участок с кн №, составляет 0,33 м., что больше допустимой погрешности 0,10 м., согласно приказу Росреестра от 23 октября 2020 г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Часть фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером №, входит внутрь кадастровых границ участка, тем самым уменьшая его закономерную площадь, площадь несоответствия составляет 20 кв.м. (S3+S6+S5) Смотреть Приложение №1.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют кадастровым (уточнённым) границам земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно фактическим границам, составляет 545 кв.м., что меньше площади земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, на 16 кв.м. Площадь земельного участка с кн №, согласно сведениям ЕГРН составляет 561 кв.м.

Экспертом указано, что возможной причиной возникновения несоответствия между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и уточненными границами, сведения о которых содержится в ЕГРН, стало ошибка при вынесении координат земельного участка (содержащихся в ЕГРН) в натуру и установления места возведения фактического ограждения, выполненного из железобетона и бетонных блоков.

А возможной причиной возникновения несоответствия между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и уточненными границами земельного участка, сведения о которых содержится в ЕГРН, стала ошибка при вынесении координат земельного участка (содержащихся в ЕГРН) в натуру и последующее возведение фактического ограждения, выполненного из железобетона.

Экспертом предложено два варианта разрешения возникшего спора, а именно: для устранения выявленного наложения фактических границ земельного участка с кн №, навеса и мангала с дымоходом на земельный участок с кн №, площадью наложения 3 кв.м. (Смотреть Приложение №1), необходимо: провести работы по частичному демонтажу фактического забора земельного участка с кн №, накладывающегося, площадью 3 кв.м., на уточненные границы земельного участка с кн №. Так как железобетонная монолитная часть забора, выполняет функции подпорной стены, демонтаж железобетонной части забора провести частично, а именно до уровня земли, для организации заезда на земельный участок с кн №. Высотные отметки земли указаны на схеме ниже и обведены красным цветом. Железобетонная монолитная часть фактического ограждения, расположенного ниже уровня земли, демонтажу не подлежит, так как она выполняет землеукрепительную функцию, полный демонтаж фактического ограждения с фундаментной частью, может создать угрозу сползания грунта и нарушения целостности конструкций зданий и подпорных стен. Работы по частичному демонтажу фактического ограждения необходимо выполнять строго в соответствии с требованиями СП 48.13330.2019 «Организация строительства». Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, СП 325.1325800.2017 Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации, обеспечивающий безопасность строителей, населения, инженерной инфраструктуры и целостность соседнего здания. Выполнить строительно-монтажные работы по возведению новых фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в уточненных границах земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в спорной части между земельным участок с кн № и земельным участок с кн №.

По второму варианту эксперт указал, что в ходе проведенного исследования было установлено, что фактические границы земельного участка с кн №, накладываются на уточненные границы спорного земельного участка с кн № площадь наложения составляет 3 кв.м. Максимальный заступ фактического ограждения земельного участка с кн № на земельный участок с кн №, составляет 0,59 м. Так же на земельный участок с кадастровым номером № накладывается навес и мангал с дымоходом, возведенный на земельном участке с кн №. Согласно пояснению собственника земельного участка с кн 23:49:0401010:5695, в результате заступа фактических границ земельного участка с кн №, выполненных из железобетона и бетонных блоков, произошло уменьшение проезда на земельный участок с кадастровым номером № с 2,84 м. до 2,57 м., что привело к отсутствию возможности заезда автомобиля на земельный участок с кн № Следовательно вариант устранения выявленного пересечения, путем перераспределения границ между земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0401010:5695 и 23:49:0401010:4350, согласно существующим фактическим границам, отсутствует.

Устранение выявленного пересечения между фактическими границами земельного участка с кн № и уточненными границами земельного участка с кн № без нарушения целостности имеющихся зданий и строений, расположенных на них, и возможности организации заезда на земельный участок с кн №, возможно путем: перераспределения границ между земельным участком с кадастровым № с северной стороны, с учетом возможности организации проезда на земельный участок с кн № за счет незастроенной части земельного участка с кадастровым номером № на площадь установленного несоответствия - 3 кв.м. В ходе выезда земельный участок с кадастровым номером №, был осмотрен только с мест общего пользования.

Демонтаж старых фактических границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с северной стороны, и обустройство новых согласно проведенного перераспределения. Перераспределение границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, согласно существующим фактическим границам.

Анализируя представленное в дело заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание положения п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в котором разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Кроме того, в соответствие с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд полагает, что выводы эксперта в указанной ранее части могут быть приняты судом на ряду с другими доказательствами по делу. Исследование проведено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключении, указанные в нем выводы соответствуют материалам дела, ясны, понятны и не противоречивы.

Оснований для признания экспертизы недопустимым доказательством по делу не имеется.

Стороны выводы эксперта под сомнение на ставят.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, уточнены с достаточной точностью в соответствии с требованиями земельного законодательства; площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> согласно сведениям ЕГРН составляет 561 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно сведениям ЕГРН составляет 414 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН составляет 1176 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно фактическим ограждениям, составляет 545 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно фактическим ограждениям, составляет 433 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно фактическим ограждениям, не установлена, так как доступ на земельный участок не предоставлен. Границы земельного участка с кадастровым номером №, осмотрены частично со смежных земельных участков.

Установлены зоны несоответствий, указанные в экспертном заключении.

В качестве возможных причин возникновения несоответствия между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и уточненными границами, сведения о которых содержится в ЕГРН, стало ошибка при вынесении координат земельного участка (содержащихся в ЕГРН) в натуру и установления места возведения фактического ограждения, выполненного из железобетона и бетонных блоков, а между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и уточненными границами земельного участка, сведения о которых содержится в ЕГРН, стала ошибка при вынесении координат земельного участка (содержащихся в ЕГРН) в натуру и последующее возведение фактического ограждения, выполненного из железобетона.

Одним из вариантов предложенных экспертом в качестве разрешения возникшего спора между сторонами является устранение выявленного пересечения между фактическими границами земельного участка с кн № и уточненными границами земельного участка с кн №, без нарушения целостности имеющихся зданий и строений, расположенных на них, и возможности организации заезда на земельный участок с кн №, возможно путем: перераспределения границ между земельным участком с кадастровым номером № и № с северной стороны, с учетом возможности организации проезда на земельный участок с кн №, за счет незастроенной части земельного участка с кадастровым номером №, на площадь установленного несоответствия - 3 кв.м.

В ходе выезда земельный участок с кадастровым номером №, был осмотрен только с мест общего пользования.

Демонтаж старых фактических границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с северной стороны, и обустройство новых согласно проведенного перераспределения. Перераспределение границ между земельными участками с кадастровыми номерами №, согласно существующим фактическим границам.

Предлагаемый судебным экспертом второй вариант устранения несоответствий сводится к пути перераспределения границ земельных участков на площадь установленного несоответствия.

Вместе с тем, истцом исковые требования, связанные с изменением кадастровых границ земельных участков не заявлено, в ходе рассмотрения дела ответчик настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из установленного статьями 3 и 4 ГПК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, а в данном случае федеральным законом не предусмотрено право суда выйти за пределы заявленных требований в этой их части.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. В соответствии со ст.39 ГПК РФ только истцу принадлежит право на изменение оснований иска.

При таких обстоятельствах у суда не имеется процессуального права самостоятельно изменять предмет иска и установить границы земельных участков.

В ходе рассмотрения судом спора истец не изменял предмет иска.

Предлагаемый судебным экспертом один из вариантов устранения препятствий путем проведения работ по частичному демонтажу фактического забора земельного участка с кн №, накладывающегося, площадью 3 кв.м., на уточненные границы земельного участка с кн №, суд счел недопустимым, так как указанный способ устранения может привести к нарушению балансов интересов сторон, нанести значительный ущерб стороне ответчика.

Суд пришел к выводу, что при заключении Соглашения о перераспределении земельного участка от 30 марта 2024 года, заключённого между истцом и гражданской ФИО35 площадь земельного участка истца возросла, и он мог и должен был предусмотреть обеспечение возможности въезда транспортного средства на свой земельный участок.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что поведение истца не является разумным и добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в силу ст. 10 ГК РФ допущено злоупотребление правом.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах действия сторон надлежит квалифицировать по правилам п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как злоупотребление правом, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске о защите нарушенного права (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нецелесообразности удовлетворения заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО37 к ФИО38 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий ФИО36