Решение № 2-1770/2024 2-1770/2024~М-1040/2024 М-1040/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1770/2024

63RS0043-01-2024-002235-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «МегаФон Р.» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> приобрел в АО «МагаФон Р.» смартфон Apple iPhone 13 Pro, Graphit, 128 Gb, imei: №, уплатив за него 99990,00 руб. На втором году эксплуатации смартфон перестал исправно работать, что указывает на наличие в нем существенных производственных недостатков, о которых потребителю не было известно при его приобретении.

После возбуждения гражданского дела, проведения судебной экспертизы, АО «МагаФон Р.» 25.10.2024 выплатило истцу стоимость смартфона в размере 99990,00 руб.

В связи с чем, ФИО3, отказавшись от требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар, о взыскании неустойки с момента вынесения решения, просил расторгнуть договор купли-продажи товара ненадлежащего качества, взыскать с АО «МагаФон Р.» неустойку в размере 99990,00 руб., в счет компенсации морального вреда – 10000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг – 4000,00 руб., расходы на проведение судебной экспертизы, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, на основании п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенность, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании при принятии решения просила учесть письменные возражения ответчика, возврат стоимости товара, в случае удовлетворении требований - снизить размер рассчитанной истцом неустойки и штрафа, отказать в компенсации морального вреда, возложить на истца обязанность вернуть предмет спора с присуждением судебной неустойки на случай уклонения от исполнения соответствующего обязательства.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от <дата> № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что <дата> ФИО3 приобрел в АО «МагаФон Р.» смартфон Apple iPhone 13 Pro, Graphit, 128 Gb, imei: №, уплатив за него 99990,00 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Из объяснений истца следует, что на втором году эксплуатации в товаре проявился недостаток – проблема с зарядкой по проводу, ввиду чего <дата> ответчику была предъявлена претензия, ответом на которую было приглашение истца на проверку качества товара.

<дата> в АСЦ – ООО «Полифорт» была проведена проверка качества товара. В акте выполненных работ №PF23629 от <дата> отражено заключение: заявленные клиентом дефект «не заражается» - подтвержден в процессе диагностики; разъем Lightning загрязнен инородными предметами; кабель питания невозможно полностью вставит в разъем; гарантийному обслуживанию не подлежит. Заявленный дефект «перегревается и зависает при работе» в процессе диагностики не подтвержден.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертно Сервисный Центр ВОЛС» от <дата> № по результатам судебной товароведческой экспертизы в представленном на экспертизу смартфоне Apple iPhone 13 Pro, Graphit, 128 Gb, imei: № выявлен производственный недостаток. В результате исследования товара выявлена неисправность – товар не включается, не заряжается, загрузка операционной системы не происходит. Причиной выявленного недостатка (не включается, не заражается) является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Выявленные ссадины и царапины не являются причиной выявленного недостатка. В результате внутреннего осмотра - механических повреждений не выявлено. Индикаторы влаги не подтверждены. На основании исследования экспертом сделан вывод, что товар имеет производственный недостаток. Причина возникновения дефекта заключается в выходе из строя системной платы. Недостаток является критическим, квалифицированно устранить выявленный недостаток не представляется возможным.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспаривали, с выводами эксперта согласились.

После возбуждения гражданского дела в суде АО «МагаФон Р.» признало требования истца в части и <дата> выплатило последнему стоимость смартфона в размере 99990,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от соответствующей даты.

Таким образом, АО «МагаФон Р.» признало факт наличия в смартфоне существенного производственного недостатка.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, в связи с чем заключенный между сторонами договор купли-продажи от <дата> подлежит расторжению.

ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу должен возвратить, а АО «МагаФон Р.» своими силами за свой счет принять товар смартфон Apple iPhone 13 Pro, Graphit, 128 Gb, imei: №. С потребителя подлежит взысканию судебная неустойка на случай уклонения истца от передачи товара продавцу.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от <дата> № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом личности истца, длительности и интенсивности нарушения его прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд взыскивает с АО «МагаФон Р.» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., что является достаточным и исчерпывающим.

Как следует из ст. 22 Закона Российской Федерации от <дата> № "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из пп. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя в добровольном порядке за период с <дата> (<дата> – день предъявления досудебной претензии, <дата> – день неудовлетворения требований истца, по состоянию на <дата> просрочка составляет 112 дней), размер которой, рассчитана истцом в сумме 99990,00 руб., - явно не соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства, несоразмерен им, влечет неосновательное обогащение кредитора, что является основанием для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ поскольку, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, периода и размера просрочки, соотношения стоимости смартфона и размера неустойки, факта добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара до вынесения судом решения. Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности являются исключительными и позволяют суду уменьшить неустойку по спору о защите прав потребителя на основании заявления ответчика в совокупности до 30000,00 руб., исходя из положений п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Статьей 13 Закона Российской Федерации от <дата> № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителя удовлетворены не были, от исковых требований потребитель не отказывался, с АО «МагаФон Р.» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Принимая решение в части неустойки и штрафа суд исходит из того, что потребитель обращался с письменным требованием о возврате стоимости товара, предъявил иск, до обращения с которым, продавец, проведя в том числе проверку качества, требования потребителя не удовлетворил даже в части.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с АО «МагаФон Р.» в пользу ФИО3 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000,00 руб., которые являются разумными. Заявленная к возмещению сумма судебных расходов подтверждена документально, не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом (договор оказания юридических услуг и чеку №b4fwy8f9 от <дата>).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с производством судебной экспертизы расходы в размере 20000,00 руб. (платежное поручение № от <дата>).

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец (1100, 00 руб. (за требование о взыскании неустойки) + 300,00 руб. (за требование о компенсации морального вреда.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «МегаФон Р.» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro, Graphite, 128 GB, с imeil: №, заключенный <дата> между ФИО3 и АО «Мегафон Р.».

Взыскать с Акционерного общества «МегаФон Р.» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ 3604 №) неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000,00 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать ФИО3 (паспорт гражданина РФ 3604 №) возвратить, а Акционерное общество «МегаФон Р.» принять смартфон Apple iPhone 13 Pro, Graphite, 128 GB, с imeil: №, в полной комплектации не позднее 10-дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении обязанности ФИО3 (паспорт гражданина РФ 3604 №) по передаче товара Apple iPhone 13 Pro, Graphite, 128 GB, с imeil: №, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «МегаФон Р.» судебную неустойку в размере 1% от цены товара (999,90 руб.) за каждый день просрочки.

Взыскать с Акционерного общества «МегаФон Р.» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.<адрес>

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.