Решение № 2-204/2017 2-204/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-204/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2017 г. с.Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Щетинина Д.А.

представителя ФИО1 – адвоката Васильева Г.В.,

при секретаре Штрыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свою просьбу мотивировав тем, что согласно справки за № от 11.04.2017 года выданной Ремонтненским филиалом ГУПТИ РО – на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 08.07.1992 г. ему принадлежит по праву собственности квартира по адресу: с.<адрес>, земельный участок по указанному адресу также находится в его собственности.

В указанном домовладении зарегистрированы по месту жительства и проживают он и его жена ФИО3, а также сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не проживает с 2012 года, что подтверждается справкой Администрации Ремонтненского сельского поселения от 11.04.2017 года №№.

Согласно справки Администрации Ремонтненского сельского поселения от 11.04.2017 за № по указанному адресу ответчик зарегистрирован, но фактически не проживает с 2012 года.

Таким образом, ФИО1 не проживает в принадлежащей ему квартире, но зарегистрирован по месту жительства, нарушая его права и интересы, так как из-за этого проблематично оформить субсидию на коммунальные услуги. ФИО1 фактически членом их семьи не является, длительное время с ними не проживает и общее хозяйство не ведет. Никакой связи с ними не поддерживает, адрес его проживания не известен. В связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не прибыл истец ФИО2, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении своих требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, место его нахождения и жительства неизвестно, а поэтому в силу ст.50 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия. Его интересы представлял адвокат Васильев Г.В. действующий по ордеру, который оставил принятие решения на основании закона.

Представители третьих лиц УВМ ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, при этом не представили сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.»

На основании ст. 301 ГК РФ «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.»

В силу ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.»

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 08.07.1992 года ФИО2 передана в собственность квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью 87 кв.м., в том жилой <адрес>, количество членов семьи 4 человека. Как следует из справки Администрации Ремонтненского сельского поселения от 11.04.2017 года № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в домовладении расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ч.6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии со ст. 18 Жилищного кодекса РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

Таким образом, установлено, что ФИО2 не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, свидетельств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО2 не имелось правовых оснований для обращения в суд с данными требованиями ввиду того, что он не является собственником данной квартиры.

Также истцом не представлено доказательств того, что его сын ФИО1 отказывался от прав на спорное недвижимое имущество, а также то, что ответчик имеет иное жилого помещение.

С учетом изложенного, суд считает, что требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: Д.А. Щетинин