Приговор № 1-81/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-81/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сковородко В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Свечниковой К.В.,

подсудимого ФИО6 у.,

защитника – адвоката Козловского В.Е.,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тошкулова Зафарбека Сафар угли, <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 4 февраля 2024 года и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО6 у. использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 30 мая 2023 года, ФИО6 у. незаконно приобрел изготовленный при неустановленных обстоятельствах заведомо поддельный иной официальный документ – патент с серийным номером 71 № от 11 мая 2023 года на свое имя, внешне схожий с патентом, официально выдаваемым сотрудниками УВМ УМВД России по Тульской области.

В период с 07 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин. 30 мая 2023 года ФИО6 у., имея прямой преступный умысел на использование указанного выше заведомо поддельного иного официального документа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, а также режима пребывания (проживания) в России, находясь на территории агропромышленного холдинга ООО ТК «Тульский», расположенного в 160 метрах южнее пос. Рудный Щекинского района Тульской области, в кабинете службы безопасности в ходе проверки документов, удостоверяющих личность и подтверждающих законность нахождения на территории Тульской области, а также законность осуществления им как иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, предъявил сотрудникам УВМ УМВД России по Тульской области и тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ – патент с серийным номером 71 № от 11 мая 2023 года на свое имя и со своей фотографией, внешне схожий с патентом, который официально выдается сотрудниками УВМ УМВД России по Тульской области и согласно Федеральному закону от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предоставляет иностранным гражданам, прибывшим в РФ в порядке, не требующем получения визы, право осуществлять трудовую деятельность, а также право пребывать (проживать) в России более 90 суток. При этом предъявленный подсудимым документ имел внешнее сходство с патентом, форма которого утверждена приказом МВД России от 2 ноября 2021 года № 805, то есть отнесена к категории официальных документов, и подсудимый знал, что данный патент ему в установленном законом порядке не выдавался.

В судебном заседании ФИО6 у. вину признал полностью, пояснив о раскаянии в содеянном. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции.

В показаниях, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, ФИО6 у. пояснил, что является гражданином Узбекистана и в начале мая 2023 года приехал в Россию на работу, поселился у своих знакомых в г.Щекино Тульской области. Не позднее 13 мая 2023 года в одной из групп в мессенджере «<данные изъяты>» увидел объявление об изготовлении и продаже документов, в том числе патента, и номер контактного телефона. Он попросил своего брата помочь в приобретении патента для себя, тот сообщил, что это будет стоить 24 000 рублей. После того, как деньги были уплачены, вечером одного из дней мая 2023 года, не позднее 13 числа, он находился на автовокзале г. Щекино, туда же приехал автомобиль, марку которого не запомнил. Водитель, внешность которого также не запомнил, передал патент на его, ФИО6 у., имя и с его фотографией. Затем 13, 15 и 16 мая 2023 года он работал в ООО ТК «Тульский» по данному патенту. 30 мая 2023 года он снова приехал на работу на это же предприятие и предъявил на контрольно-пропускном пункте свой паспорт и указанный патент. Эти документы вместе с миграционной картой показал и сотрудникам полиции, в тот день находившимся на территории ООО ТК «Тульский». Признает, что приобрел патент и использовал его в своих целях, так как не хотел проходить официальную процедуру. Понимает, что купить патент подобным способом нельзя, этот документ может выдать только официальный орган, но он не хотел тратить время на обращение в отдел по вопросам миграции, потому что хотел побыстрее устроиться на работу и начать зарабатывать (т. 2 л.д.9-12, 27-30). Данные показания ФИО6 у. подтвердил.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, а именно:

приведенными выше показаниями обвиняемого, полученными входе предварительного расследования уголовного дела;

показаниями свидетелей – сотрудников УВМ УМВД России по Тульской области ФИО2, ФИО4, из которых следует, что в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, въехавший в Россию в порядке, не требующем получения визы (например, гражданин Узбекистана), может осуществлять трудовую деятельность в РФ только на основании патента, который выдается подразделениями по вопросам миграции территориальных органов внутренних дел. В Тульской области такое подразделение находится по адресу: <...>. Для получения патента иностранный гражданин должен в течение 30 календарных дней со дня прибытия в РФ лично представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел комплект необходимых документов, в том числе заявление о выдаче патента, свой паспорт, миграционную карту с указанием работы как цели визита в Россию, документ о постановке на учет по месту пребывания, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у него определенных заболеваний, документ, подтверждающий владение иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ ее законодательства. Патент выдается заявителю лично по предъявлении паспорта и документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа; срок действия патента определяется исходя из количества месяцев, за которые уплачен авансовый платеж. Иностранец, получивший патент на территории Тульской области, вправе осуществлять трудовую деятельность только на этой территории по профессии, указанной в патенте.

Примерно 28 мая 2023 года в УВМ УМВД России по Тульской области обратился руководитель службы безопасности ООО «ТК «Тульский» ФИО3, сообщивший, что у некоторых иностранных работников имеются патенты, которые вызывают сомнения в подлинности. В ходе проверки, проведенной утром 30 мая 2023 года сотрудниками УВМ в указанной организации, выяснилось, что патенты некоторых из работников действительно имеют признаки подделки, так как в них не была указана разрешенная профессия, хотя эти документы были якобы выданы в Тульской области. Все иностранцы, чьи документы вызвали сомнения, были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, среди них находился и подсудимый (т. 1 л.д. 83-87, 78-82);

показаниями свидетеля ФИО3 – сотрудника ООО ТК «Тульский» о том, что данное предприятие в начале апреля 2023 года заключило договор подряда с индивидуальным предпринимателем ФИО1, по условиям которого та как подрядчик предоставляет рабочих для выполнения сельскохозяйственных работ. Одним из условий данного договора являлось соблюдение подрядчиком требований миграционного законодательства, что также было доведено до рабочих в присутствии представителя подрядчика ФИО5 В ООО ТК «Тульский» действует пропускной режим, для прохода на территорию предприятия работник должен предъявить удостоверение личности и патент на право осуществления трудовой деятельности. Спустя несколько дней у некоторых работников, привлеченных индивидуальным предпринимателем ФИО1, свидетель увидел патенты, подлинность которых вызвала сомнения, и проинформировал об этом УВМ УМВД России по Тульской области. Утром 30 мая 2023 года при проверке сотрудниками полиции патента на имя ФИО6 у. выяснилось, что данный документ в установленном порядке не выдавался, хотя подсудимый предъявил его как подлинный (т. 1 л.д. 97-99, 100-103);

показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым у некоторых иностранных граждан, принятых им для работы в ООО ТК «Тульский» в мае 2023 года, имелись патенты, выданные в г. Москве. Каждому из них он разъяснил, что эти документы следует заменить, так как для работы на территории Тульской области нужны патенты, выданные только в данном субъекте РФ. 30 мая 2023 года при проверке сотрудниками УВМ УМВД России по Тульской области документов иностранных граждан, привлеченных для работы в ООО ТК «Тульский» оказалось, что 12 из них, в том числе подсудимый, предъявили патенты, подлинность которых вызывает сомнения (т. 1 л.д. 125-128);

протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета в помещении ОМВД России по Щекинскому району, при этом в присутствии ФИО6 у. изъят оформленный на его имя документ под названием «патент» от 11 мая 2023 года, с указанием серии 71 и номера №; впоследствии этот документ был осмотрен с составлением соответствующего протокола (т. 1 л.д. 52-54, 73-76, 77);

протоколом осмотра места происшествия – кабинета службы безопасности ООО ТК «Тульский», расположенного в 160 м южнее пос. Рудный Щекинского района, где 30 мая 2023 года подсудимый предъявил сотрудникам УВМ УМВД России по Тульской области как подлинный оформленный на свое имя патент 71 № от 11 мая 2023 года (т. 1 л.д. 60-66);

справкой УВМ УМВД России по Тульской области от 31 мая 2023 года о том, что патент серии 71 № на имя ФИО6 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавался (т. 1 л.д. 49);

заключением эксперта от 15 июня 2023 года №, по выводам которого патент серии 71 № на имя подсудимого нанесен электрофотографическим способом (т. 1 л.д. 70-71);

протоколом осмотра документов – договора подряда от 3 апреля 2023 года № между ООО ТК «Тульский» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, актами допуска иностранных граждан на территорию названной организации, при этом в акте за 30 мая 2023 года указан ФИО6 у. (т. 1 л.д.130-132, 133-171, 172).

Перечисленные доказательства вины подсудимого получены без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, соответствующие процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования.

Исследованное судом заключение эксперта, содержание которого приведено выше, соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом к документам такого рода, содержит указание на использованные при исследовании методы, а также подробное описание установленных в результате этого фактов. Сомневаться в компетентности и объективности лица, давшего данное заключение, у суда нет никаких оснований, выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании представленных ему объектов и суду понятны, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден.

Свидетели, чьи показания представлялись суду, до начала допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; каких-либо оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено. Достоверность свидетельских показаний подтверждается исследованными документами, в том числе сведениями органа внутренних дел, что патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Тульской области ФИО6 у. в установленном порядке не выдавался, а также категорическим выводом эксперта о нелегальном способе изготовления бланка патента на имя подсудимого, представленного на исследование и до этого предъявленного ФИО6 у. сотруднику подразделения по вопросам миграции как подлинное.

Исследованные судом показания обвиняемого об обстоятельствах совершения им преступления являются достаточно детальными и последовательными, в них ФИО6 у. проявил преступную осведомленность о времени, месте, способе совершения преступления; эти показания давались в присутствии защитника и переводчика, то есть в условиях, исключающих какое-либо противоправное стороннее воздействие. Возможность использования показаний в качестве доказательства даже при последующем отказе от них, а также существо выдвинутого против него обвинения ФИО6 у. разъяснялись и были ему понятны, каких-либо замечаний и заявлений о несвободном характере этих показаний подсудимым сделано не было, в связи с чем не имеется никаких оснований полагать, что в этих показаниях ФИО6 у. себя оговорил.

Таким образом, приведенные выше доказательства следует считать относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста 18 лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с законом. Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдан патент; соответственно, работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов того субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Для получения патента иностранный гражданин в течение 30 календарных дней со дня въезда в РФ представляет лично или через уполномоченную организацию в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел определенный комплект документов, в том числе заявление о выдаче патента; документ, удостоверяющий личность заявителя; миграционную карту с указанием работы как цели визита в РФ; документ, подтверждающий владение заявителем русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа на период действия патента.

Если иностранный гражданин, получивший патент, намерен осуществлять трудовую деятельности на территории другого субъекта РФ, он обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в том субъекте России, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, и также лично представить в этот орган определенный набор документов, в том числе заявление о выдаче патента, свое удостоверение личности, документы, подтверждающие уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа на период действия ранее выданного патента. После необходимых проверок патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении удостоверения личности и документа об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Тем не менее, как установлено в судебном заседании, подсудимый проигнорировал установленный порядок получения патента, в уполномоченный государственный орган за его выдачей не обращался. Таким образом, предъявляя 30 мая 2023 года сотрудникам миграционного подразделения органа внутренних дел полиции патент, полученный им незадолго до того от неустановленного лица, то есть используя его для своей выгоды, ФИО6 у. безусловно осознавал, что данный документ, по своей природе являющийся официальным и предоставляющий его владельцу – иностранному гражданину право трудовой деятельности и пребывания в России, является заведомо поддельным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует содеянное по ч. 3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, так как ФИО6 у. при установленных судебным разбирательством обстоятельствах, игнорируя положения статей 15 (часть 2) и 62 Конституции РФ о том, что иностранные граждане, находящиеся в Российской Федерации, обязаны соблюдать законы России наравне с ее гражданами, в нарушение действующего законодательства приобрел заведомо для него поддельный официальный документ, внешне схожий с одноименными документами, легально выдаваемыми сотрудниками УВМ УМВД России по Тульской области, после чего предъявил этот документ в подтверждение правомерности своего пребывания в России и осуществления трудовой деятельности, то есть использовал его в свою пользу.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО6 у. <данные изъяты>.

По заключению судебной психиатрической экспертизы от 27 февраля 2024 года № ФИО6 у. психически здоров, во время совершения инкриминируемого деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, обладает такой способностью и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 53-54).

Оснований не доверять данному заключению либо сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, это заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, основано не только на представленных экспертам материалах дела, но и на результатах непосредственного наблюдения за подсудимым во время его нахождения в экспертном учреждении и его обследования, экспертиза проведена с участием переводчика.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого также не возникло, его поведение адекватно происходящему, он давал обдуманные пояснения, активно реализуя право на защиту. В связи с этим суд признает ФИО6 у. вменяемым, поэтому подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования подсудимым расследованию преступления не имеется, так как преступление носило очевидный характер, к тому же на стадии предварительного расследования ФИО6 у нарушил избранную ему меру пресечения, в связи с чем объявлялся в розыск.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы. Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы ФИО6, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не может быть назначено; соответственно, ему не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ, являющихся альтернативой лишению свободы (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ). Наказание в виде ограничения свободы в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ также не может быть назначено подсудимому, являющемуся иностранным гражданином.

При таких данных ФИО6 у. следует назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, а также соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить наказание в виде штрафа, полагая, что именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера назначаемого наказания судом принимаются во внимание требования ч. 3 ст. 46 УК РФ об учете тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также возможности получения виновным, находящимся в трудоспособном возрасте и по состоянию здоровья не имеющим ограничений в способности трудиться, регулярного дохода. Способ исчисления штрафа суд с учетом всех обстоятельств дела считает правильным определить в виде твердой денежной суммы, так как сведений о наличии у ФИО6 у. доходов, подлежащих налогообложению, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и продолжительность срока содержания подсудимого под стражей, суд считает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа. В связи с этим мера пресечения в отношении ФИО6 у. на основании ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Тошкулова Зафарбека Сафар угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом нахождения осужденного под стражей с 4 февраля 2024 года по 16 апреля 2024 года включительно, от отбывания назначенного наказания ФИО6 у. освободить, меру пресечения в виде его заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – патент 71 № на имя осужденного, договор подряда от 3 апреля 2023 года №, акты допуска за 13, 15, 16, 30 мая 2023 года – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 03.05.2024 года.