Решение № 2-84/2019 2-84/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-84/2019

Дело № 2-84/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.07.2019 года с.Половинное

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П.,

при секретаре Адровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» 04.03.2014г. заключили кредитный договор №6026, в соответствии с которым ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 167 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно/аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора), уплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Договора). В настоящее время предусмотренные договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены. По состоянию на 29.05.2019 года задолженность по кредитному договору составила – 64999,72 руб., из них: задолженность по неустойке – 31388,28 руб., проценты за кредит – 170,02 руб., ссудная задолженность просроченная – 33441,42 руб.. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности в размере 64999,72 руб., из них: задолженность по неустойке – 31388,28 руб., проценты за кредит – 170,02 руб., ссудная задолженность просроченная – 33441,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2149,99 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Cудебные извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении и в информации компетентных органов УМВД России по Курганской области. Однако вышеназванное извещение не было доставлено, а регистрируемое (заказное) почтовое отправление было возвращено в адрес суда "по истечению срока хранения".

Следовательно, ФИО1, либо его представитель не явились в адресное отделение почтовой связи за получением регистрируемых (заказных) почтовых отправлений разряда "судебное", содержащих судебные извещения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (пребывания) гражданина корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При указанных обстоятельствах оснований признать ФИО1 не извещенным о времени месте рассмотрения дела судом не имеется.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» 04.03.2014г. заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 167 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.

В соответствии с Уставом ПАО «Сбербанк России» наименование банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.3.1 кредитного договора от 04.03.2014г. порядок погашения кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора).

В соответствие с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства банка перед ответчиком исполнены, истцом на имя ответчика перечислены денежные средства в сумме 167000,00 рублей, что подтверждается историей операций по счету.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций по счету заемщика, расчетом задолженности по договору, расчетом основного долга и процентов по договору, расчетом начисленной неустойки по договору, согласно которым по состоянию на 29.05.2019 года задолженность по кредитному договору составила – 64999,72 руб., из них: задолженность по неустойке – 31388,28 руб., проценты за кредит просроченные – 170,02 руб., ссудная задолженность просроченная – 33441,42 руб.. Данный расчет судом проверен и признается верным, ответчик его не оспорил, свой расчет не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В данном случае доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является отсутствие внесения им платежей по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

В соответствии со статьёй 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В данном случае соглашение о неустойке содержится в п. 3.3 кредитного договора от 04.03.2014г..

С учетом суммы долга, небольшого периода после наступления срока исполнения обязательства и предъявления истцом требования о взыскании основного долга, обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, сумма задолженности ФИО1. по кредитному договору по состоянию на 29.05.2019г. составила 64999,72 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк».

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 2149руб.99коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Байтулину Канату Толепбергеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Байтулина Каната Толепбергеновича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 04.03.2014г. в размере 64999,72 руб., из них: задолженность по неустойке – 31388,28 руб., проценты за кредит просроченные – 170,02 руб., ссудная задолженность просроченная – 33441,42 руб.,

Взыскать с Байтулина Каната Толепбергеновича в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 2149руб. 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Половинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2019г.

Судья: Куликова Н.П.