Решение № 12-545/2026 21-138/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-545/2026

Судья Агибалов В.С. УИД 57RS0022-01-2025-008691-97

Дело № 21-138/2026

№ 12-545/2026


РЕШЕНИЕ

27 марта 2026 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 16 февраля 2026 г. в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 №-АП от 18 ноября 2025 г. начальник муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» (далее - МКУ «Жилищное управление города Орла», Учреждение) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 16 февраля 2026 г. постановление должностного лица административного органа от 18 ноября 2025 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Орла от 3 мая 2023 г. на МКУ «Жилищное управление г. Орла» возложена обязанность дать согласие на регистрацию ФИО4О. по месту жительства по адресу: <адрес>.

4 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления получена 4 сентября 2024 г.

19 сентября 2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 21 октября 2024 г.

17 июня 2025 г. вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 28 августа 2025 г.

Копия постановления получена 18 июня 2025 г.

В пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, а также во вновь установленный срок для исполнения требование неимущественного характера должником не исполнено.

6 ноября 2025 г. судебным приставом – исполнителем в отношении начальника МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - начальника МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО2 постановлением должностного лица административного органа №-АП от 18 ноября 2025 г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие должностного лица с постановлением послужило основанием для его обжалования в районный суд.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о принятии должностным лицом - руководителем МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО2 всех зависящих от нее мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Выводы судьи районного суда нахожу правильными.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, причем юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 данного кодекса).

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанности (часть 1 статьи 2.4 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации города Орла от 6 марта 2020 г. № создано МКУ «Жилищное управление города Орла». В соответствии с названным постановлением и положениями Устава МКУ «Жилищное управление города Орла», утвержденного постановлением администрации города Орла от 24 августа 2021 г. №, основной целью деятельности данного учреждения является деятельность, направленная на повышение эффективности управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Орла, обеспечение исполнения полномочий органа местного самоуправления в области жилищных отношений. Учреждение создано для реализации единой жилищной политики на территории муниципального образования «Город Орел», оказания муниципальных услуг, а также исполнения от лица муниципального образования «Город Орел» полномочий органов местного самоуправления в жилищной сфере. При получении администрацией города Орла решения суда оно направляется курирующему заместителю Мэра города Орла - в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орла, в последующем передается в МКУ «Жилищное управление города Орла» для организации его исполнения.

В период с 2 июня 2025 г. по 7 ноября 2025 г. ФИО2 исполняла обязанности руководителя МКУ «Жилищное управление города Орла» (распоряжения администрации г.Орла от 2 июня 2025 г., 7 ноября 2025 г.).

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал протоколы оперативных совещаний № от 25 июня 2025 г., № от 22 августа 2025 г. по вопросу исполнения решения суда от 3 мая 2023 г., акты осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 30 июня 2025 г., от 18 июля 2025 г., письмо МКУ «Жилищное управление города Орла» от 10 сентября 2025 г., направленное в адрес ФИО5, письмо от 16 февраля 2026 г. Советского РОСП г.Орла, в котором сообщалось, что 3 сентября 2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, 7 ноября 2024 г. должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ. 27 ноября 2025 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Назначен новый срок для исполнения 10 декабря 2025 г. Требования исполнительного документа не исполнены. Должник фактически проживает в <адрес> более 15 лет Взыскателю ФИО6 об этом известно, разъяснено о необходимости обратиться с исполнительным листом в УФССП России по <адрес> области. 19 февраля 2026 г. планирует отозвать исполнительный документ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Вывод судьи районного суда об отсутствии в деянии начальника МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исходя из того, что начальник МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО2, действуя в рамках должностной инструкции и устава Учреждения, принимала все зависящие от нее меры к исполнению судебного акта.

С учетом изложенного, принятое судьей решение основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактических обстоятельствах, установленных при разрешении жалобы, являются правильными и сомнений не вызывают.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 16 февраля 2026 г., вынесенное в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Фомичева