Апелляционное определение № 33-3-2692/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Ромась О.В. Дело № 33-3-2692/2026 № 2-40/2026 УИД 26RS0028-01-2025-001903-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.,

судей Луневой С.П. и Загорской О.В.,

с участием секретаря судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 15.01.2026

по иску МПП к АВА о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к АВА о взыскании морального вреда в размере 200 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обосновании исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 34 минут по 15 часов 44 минуты, рядом с домовладением № по <адрес>. АВА неоднократно высказывал оскорбления в неприличной форме в адрес ФИО2 Данные обстоятельства подтверждены постановлениями мирового судьи с/у № <адрес> по делу об АН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решениями Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно высказывал оскорбления в неприличной форме в адрес истца, причем делал эго в присутствие иных лиц. Истец является человеком пожилого возраста и оскорбления ответчика, пробуждали в нем глубокое душевное волнение, негодование, переживание и нравственные страдания, что поднимало его артериальное давление и нс благоприятствовало самочувствию и привело к нарушению его душевного спокойствия, возникновению у него чувства страха, унижения и беспомощности. При всем этом рядом находились друзья ответчика, которые слышали и видели унижение ответчиком чести и достоинства истца. Действия ответчика привели к нарушению душевного спокойствия истца, возникновению у него чувства страха, унижения, беспомощности и стыда перед окружающими. Каких-либо извинений со стороны ответчика в адрес истца нс последовало. Таким образом, по мнению истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 15.01.2026 исковые требования МПП удовлетворены частично.

Суд взыскал с АВА в пользу МПП компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

В апелляционной жалобе ответчик АВА просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств оскорбления ответчиком истца.

Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут АВА, находясь около <адрес>, высказывал в адрес МПП оскорбительные слова, унижающие честь и достоинство последнего, что подтверждено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 13.А. но ч,1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.10-12), и решением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба МПП без удовлетворения (л.д. 13-17).

Из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 23.0S.2o23 №.3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут, рядом с домовладением № по <адрес> Ставропольской о края. ФИО3 13.А. неоднократно высказывал оскорбления в неприличной форме в адрес МПП, что также следует из копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41). письменных объяснений МПП от ДД.ММ.ГГГГ о высказывании в его адрес АВА ДД.ММ.ГГГГ оскорбительных слов (л.д.50), от ДД.ММ.ГГГГ о высказывании в его адрес ответчиком оскорблений в неприличной форме «тебя на зоне будут петушарнть, рак...м ставить», «тебя будут там все х........ ть» (л.д.60), письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о высказывании около дома ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в его адрес и адрес его отца оскорбительных слов (л.д.49), письменных объяснении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о высказывании ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут около <адрес> в адрес Марушко 11.11. его соседом оскорбительных слов, что с ним нужно совершать действия сексуального характера во всех смыслах (л.д.51).

Рассматривая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 150, 151, 152, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.61 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ oт 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о взыскании с АВА компенсации морального вреда за нарушение прав истца действиями ответчика и как следствие нравственных страданий в результате его неправомерных действий.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, соблюдены требования разумности и справедливости, учтен объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, обстоятельства случившегося.

Размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. определен судом с учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, что соответствует положениям статей 151, 1101 ГК РФ и представленным доказательствам.

Перечисленные в ст. 1101 ГК РФ обстоятельства судом при определении размера компенсации морального вреда в рассматриваемом случае судом были учтены в полной мере, что нашло свое отражение в решении суда.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда и иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе представителя истца не содержится.

Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с его выводами, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 15.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.03.2026.