Решение № 3А-135/2024 3А-135/2024~М-158/2024 М-158/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 3А-135/2024

УИД № 34OS0000-01-2024-000339-34 Дело № 3а-135/2024

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сукачева Д.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Чеметевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась с указанным выше административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах ФИО1 к администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о понуждении изъять для муниципальных нужд квартиру и земельный участок удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в невыполнении мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РФ, по не изъятию для муниципальных нужд <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, и земельного участка по указанному адресу. Возложена обязанность на администрацию Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области изъять для муниципальных нужд <адрес>, путем выкупа в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ, а также изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ). Отмечает, что по настоящее время решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что нарушает её права.

Ссылаясь на общую продолжительность исполнения решения два года, положения Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Представитель административного истца <ФИО> в судебном заседании требования административного иска поддержал, пояснив, что в результате длительного неисполнения решения истец находится в состоянии правовой неопределенности, что доставляет моральные и нравственные страдания.

Представитель административных ответчиков администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области и администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области – <ФИО> в ходе рассмотрения дела просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, по доводам, изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление.

Учитывая, что участие иных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела № <...>, административного дела № <...>, материал исполнительного производства № <...>, суд приходит к следующим выводам.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В силу частей 1 и 2 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и от 14 мая 2012 г. № 11-П).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ, статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56, 56.1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обуславливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта. Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в невыполнении мероприятий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ, по неизъятию для муниципальных нужд <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, и земельного участка по указанному адресу. Возложена обязанность на администрацию Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области изъять для муниципальных нужд <адрес>, путем выкупа в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ, а также изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в ССП <.......>.

Изложенное свидетельствует о том, что взыскатель в пределах срока предъявления исполнительного листа обратился за принудительным исполнением судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ССП <.......> в отношении администрацию Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...> с предметом исполнения – обязать администрацию Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области изъять для муниципальных нужд <адрес>, путем выкупа в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ, а также изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ.

В ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель совершал необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику неоднократно направлялись требования - предупреждения о необходимости исполнить решение суда, должник предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за длительное неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках процедуры изъятия жилого помещения с одновременным изъятием земельного участка главой администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области издано постановление об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области заключен договор № <...> на оказание услуг по оценке имущества, подлежащего изъятию с <.......>

ДД.ММ.ГГГГ <.......> составлен отчет по оценке имущества, подлежащего изъятию <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт выполненных работ № <...> между администрацией Салтынского сельского поселения и <.......>».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в адрес ФИО1 направлено соглашение об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес администрации заявление о несогласии с проектом соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения.

Не согласившись с отчетом <.......> по оценке имущества, подлежащего изъятию, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с жалобой в <.......>.

Из сообщения <.......> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при составлении отчета от ДД.ММ.ГГГГ оценщиком допущены нарушения, которые впоследствии устранены.

ДД.ММ.ГГГГ исправленный отчет по оценке имущества, подлежащего изъятию, направлен в администрацию Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области (<.......>).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт выполненных работ № <...> между администрацией Салтынского сельского поселения и <.......>.

Исполнительное производство № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не окончено, решение не исполнено.

Общая продолжительность исполнения решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со дня поступления исполнительного листа в ССП <.......> (ДД.ММ.ГГГГ) по день принятия решения по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) составила 2 года 1 месяц 15 дней.

В абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Предметом исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ являлось изъятие земельного участка и жилого помещения, при этом исполнение этих требований могло осуществляться без выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

Оценивая действия администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области по исполнению судебного акта, суд учитывает, что постановление об изъятии земельного участка и жилого помещения принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 1 месяц 28 дней с момента вступления решения в законную силу.

При этом первые действия администрации по оценке выкупаемых земельного участка и жилого помещения стали производиться только с ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения договора № <...> на оказание услуг по оценке имущества, подлежащего изъятию, с <.......>, то есть по истечении 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), а с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) 9 месяцев 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в адрес ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес администрации заявление о несогласии с этим проектом соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения, при этом указав, что отчет об оценке содержит недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, с момента получения уведомления о несогласии с соглашением об изъятии земельного участка и жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 132-133) до рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 17 дней) администрацией Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области мер, направленных на исполнение решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, не принято.

Такая длительность исполнения судебного акта, обязывающего административного ответчика к совершению определенных действий, направленных на восстановление жилищных прав административного истца, не отвечает требованию разумного срока. Подход органа местного самоуправления к исполнению судебного акта нарушает принцип обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а длительность исполнения судебного акта не обоснована объективными причинами.

Надлежащих доказательств в подтверждение принятия администрацией необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта, либо существования непреодолимых при данных условиях обстоятельств суду не представлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Длительное неисполнение судебных решений о жилищных правах граждан, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 ЖК РФ.

Приводимые администрацией в возражениях на административный иск доводы о том, что основанием длительного неисполнения решения суда, является отказ ФИО1 от заключения соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, поскольку собственник изымаемого имущества вправе отказаться от заключения соглашения в случае несогласия со стоимостью изымаемого имущества (ст. 32 ЖК РФ). Обоснованность отказа подтверждается сведениями о недостоверности выводов первоначального варианта отчета.

Как ранее указывалось, с момента получения письменного отказа ФИО1 от заключения соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения, администрацией надлежащих мер, направленных на исполнение решения суда в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, не предпринято.

Довод административного ответчика о том, что ФИО1 препятствует исполнению решения суда, поскольку не обеспечила доступ в квартиру для проведения экспертом осмотра с целью составления отчета об оценке имущества, не может быть принят во внимание, так как данному обстоятельству дана правовая оценка вступившим в законную силу решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57-60).

На основании изложенного, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования ФИО1, меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия (нарушение права административного истца на жилище), их значимость для административного истца, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 100000 рублей является чрезмерно завышенной и определяет размер компенсации в сумме 45000 рублей.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат возмещению понесенные ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Таким образом, с администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1, указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам: <.......>.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств бюджета администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Д.Ю. Сукачев

Справка: мотивированное решение изготовлено 1 октября 2024 года.