Решение № 2-543/2018 2-543/2018 ~ М-464/2018 М-464/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-543/2018

Дело № 2-543(1)\18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.05.2018 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк "Западный" (далее ОАО Банк «Западный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 247678,02 рублей с взиманием 26,90% годовых за пользование кредитными средствами. Окончательный срок возврата кредита 30.01.2018г. Денежные средства в сумме 247678,02 руб. были перечислены на счет заемщика, однако условия договора по погашению кредита им не исполняются. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 21.12.2017 года в размере 3336529,5 рублей, из которых 18554,07 руб. - сумма основного долга (ссудная задолженность), 216184,09 руб. - просроченная ссудная задолженность, 287,16 руб. - сумма начисленных текущих процентов, 175915,93 руб. - просроченная задолженность по процентам, 1327809,86 руб. - пени на сумму задолженности по основному долгу, 1597778,39 руб. - пени на сумму задолженности по процентам.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 247678,02 рублей с взиманием 26,90% годовых за пользование кредитными средствами.

Погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения не позднее, чем 30.01.2018г.

Денежные средства в размере 247678,02 рублей были перечислены Банком на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа но частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Установлено, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по кредитному договору. Истец 29.11.2017г. направил ответчику претензию с предложением погасить задолженность, которая осталось без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 21.12.2017г. составляет 3336529,5 рублей, из которых 18554,07 руб. - сумма основного долга (ссудная задолженность), 216184,09 руб. - просроченная ссудная задолженность, 287,16 руб. - сумма начисленных текущих процентов, 175915,93 руб. - просроченная задолженность по процентам, 1327809,86 руб. - пени на сумму задолженности по основному долгу, 1597778,39 руб. - пени на сумму задолженности по процентам.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Пени служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному обязательству и процентам, размер длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств в результате неисполнения ответчиком обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; изменение размера ставки рефинансирования в период просрочки, имущественное положение должника, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок, суд полагает, что размер пени на сумму задолженности основному долгу 1327809,86 рублей и пени на сумму задолженности по процентам 1597778,39 рублей подлежит уменьшению до 10000 рублей в каждом случае.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 430941,25 рублей, из которых 18554,07 руб. - сумма основного долга (ссудная задолженность), 216184,09 руб. - просроченная ссудная задолженность, 287,16 руб. - сумма начисленных текущих процентов, 175915,93 руб. - просроченная задолженность по процентам, 10000 руб. - пени на сумму задолженности по основному долгу, 10000 руб. - пени на сумму задолженности по процентам.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 24882,65 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 7509 (5200+1%х(430941,25-200000) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Банк "Западный" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк "Западный" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.12.2017г. в размере 430941 руб. 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7509 рублей.

В удовлетворении остальной части требований открытому акционерному обществу Банк "Западный" отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2018г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: