Решение № 12-2/2020 12-89/2019 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-2/2020

12-2/2020

50RS0...-74


Решение

По жалобе по делу об административном правонарушении

... 16 июля 2020 года

Судья Луховицкого районного суда ... ФИО1, при секретере ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ... от ... государственного инспектора ...1 А.Ф., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 ,

Установил:

Постановлением ... от ... государственного инспектора Центрального МУГАДН ...9. по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

... ФИО3 обратилась в Луховицкий районный суд ... на указанное постановление. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление получено ФИО3 ..., В связи с чем судья считает, что срок обжалования постановления не был пропущен.

В своей жалобе ФИО3 просит отменить постановление ... от ... государственного инспектора ...10 производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку автомобиль выехал из ... ..., а оплата за ... производилась перед рейсом ..., что подтверждает плата в системе Платон (срок действия маршрутной карты с ... по ...). Задержка рейса произведена по вине заказчика, поэтому он проехал по данной дороге на час позже, а вернуть деньги в системе Платон невозможно.

Суд рассматривает жалобу в отсутствие правонарушителя, а также государственного инспектора ...11 с учетом надлежащего уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ... в ... по адресу: ..., собственник (владелец) транспортного средства марки «...12» государственный регистрационный знак ...), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) допустил повторное осуществление движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон N 1604064 свидетельство о поверке N 18/П-471-18, действительное до ....

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.05.2016г. ...-П «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу 12 тонн»: Движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ...г. ...-р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является ООО «РТ-Инвест» Транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС»).

Как установлено в судебном заседании ФИО3 была оформлена маршрутная карта ... со сроком действия с ... ... мин. по ... ... мин., куда была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Однако как следует из оспариваемого постановления, проезд водителем транспортного средства марки ...» государственный регистрационный знак <***> (СТС ...) был осуществлен ... в ..., то есть за пределами действия вышеуказанной маршрутной карты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ...2 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ... в ... по адресу: ..., собственник (владелец) транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак ... осуществила оплату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела.

Довод ФИО3 о том, что по вине заказчика водитель автомобиля марки «...13» государственный регистрационный знак ...) осуществил движение по адресу: ..., за пределами действия т маршрутной карты, судья находит несостоятельным, поскольку обязанность по внесению оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, лежит на собственнике такого транспортного средства.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления не имеется.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление № ... от ... государственного инспектора ...14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Копии решения в срок до трех суток после его вынесения, направить ФИО3 государственному инспектору ...17

Судья: ... ФИО1

...