Решение № 2А-7862/2017 2А-7862/2017~М-7576/2017 М-7576/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-7862/2017

Дело № 2а-7862/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М.,

При секретаре Уртаеве А.В.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 года в г. Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к комитету молодежной политики Волгоградской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации от 05.09.2017г., возложении обязанности компенсировать часть стоимости путевки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что 18.05.2017г. между ней и ООО «ДК ФИО3» был заключен договор №... на организацию детского отдыха в оздоровительном лагере «Босоногий гарнизон» в период с 24.06.2017г. по 14.07.2017г. ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Оплата путевки по данному договору была произведена 18.05.2017г. в сумме 29 000 руб..

17.08.2017г. через МФЦ подала документы на выплату компенсации части стоимости приобретенных путевой в летние лагеря отдыха и оздоровления детей, расположенные на территории Российской Федерации.

Приказом комитета молодежной политики Волгоградской области от 05.09.2017 года № 455-ОД «Об отказе в выплате компенсации» в выплате компенсации части стоимости приобретенных путевой в летние лагеря отдыха и оздоровления детей, расположенные на территории Российской Федерации» ей было отказано. Основанием явилось несоответствие заявителя требованиям, определенным п. 2 Порядка выплаты гражданам компенсации части стоимости приобретенных путевой в летние лагеря отдыха и оздоровления детей, расположенные на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2016г. № 475-П «О порядке выплаты гражданам компенсации части стоимости приобретенных путевой в летние лагеря отдыха и оздоровления детей, расположенные на территории Российской Федерации», а именно, что я не отношусь к категории заявителей, которым предоставляется компенсация части стоимости приобретенных путевой в летние лагеря отдыха и оздоровления детей, расположенные на территории Российской Федерации.

С принятым решением об отказе в выплате компенсации не согласна, так как считает, что редакция п. 2 Постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2016года № 475-П «О порядке выплаты гражданам компенсации части стоимости приобретенных путевой в летние лагеря отдыха и оздоровления детей, расположенные на территории. Российской Федерации», в которую были внесены изменения постановлением от 30.05.2017г. № 273-п, не может распространяться на граждан, приобретших путевки до ее принятия и вступления в законную силу.

Соответственно имеет право на получение компенсации части стоимости приобретенных путевой в летние лагеря отдыха и оздоровления детей, расположенные на территории Российской Федерации из расчета 351 рубль за один день пребывания ребенка в летнем лагере отдыха и оздоровления детей. Решение в форме приказа комитета молодежной политики Волгоградской области от 05.09.2017г. № 455-ОД «Об отказе в выплате компенсации» нарушает ее права и создает препятствие на получение компенсации части стоимости приобретенной 18.05.2017г. путевки в летний лагерь отдыха и оздоровления детей ДОЛ «Босоногий гарнизон», расположенный на территории Российской Федерации.

Просила признать решение в форме приказа комитета молодежной политики Волгоградской области от 05.09.2017г. № 455-ОД «Об отказе в выплате компенсации» незаконным, нарушающим ее право на получение компенсации части стоимости приобретенной 18.05.2017г. путевки в ДОЛ «Босоногий гарнизон». Обязать комитет молодежной политики Волгоградской области компенсировать часть стоимости приобретенной 18.05.2017г. путевки в ДОЛ «Босоногий гарнизон» на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из расчета 351 руб. за один день пребывания.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Пояснила, что данные изменения были внесены в п. 2 Постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2016г. № 475-П уже после приобретения путевки, в связи с чем, она не может распространяться на граждан, приобретших путевки ранее, поскольку с учетом данных обстоятельств, она возможно бы не приобрела путевку в данный лагерь, учитывая ее стоимость и отсутствия права на получение компенсации.

Представитель комитета молодежной политики Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения на 21.12.2017г..

На момент рассмотрения дела, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя либо отложении дела, суду не представлено.

С учетом мнения административного истца и положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Суд, выслушав административного истца, проверив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 по договору №... на оказание услуг от 18.05.2017г., приобрела путевку в оздоровительном лагере «Босоногий гарнизон» в период с 24.06.2017г. по 14.07.2017г. для ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно п. 3.3 договора, оплата стоимости путевки по договору составила сумму в размере 29 000 руб.

Административным истцом ФИО2 оплата путевки по данному договору была произведена 18.05.2017г. в сумме 29 000 руб. (л.д. 11).

В дальнейшем для получения выплаты компенсации части стоимости, приобретенной путевки летний лагерь отдыха и оздоровления детей, расположенного на территории РФ, 18.08.2017г. обратилась с заявлением в Комитет моложенной политики Волгоградской области.

Приказом № 455-ОД от 05.09.2017г. ФИО2 было отказано в выплате компенсации за приобретенную путевку в оздоровительный лагерь «Босоногий гарнизон» ООО «ДК ФИО3» для сына ФИО1 на основании несоответствия заявителя требованиям, установленным п. 2 Порядка, поскольку она не относится к категории заявителей, которым предоставляется компенсация части стоимости приобретенных путевок в летние лагеря отдыха и оздоровления детей, расположенные на территории РФ (л.д. 14).

В обосновании заявленных требований об оспаривании решения в форме приказа Комитета молодежной политики Волгоградской области от 05.09.2017г. об отказе в выплате компенсации, административным истцом указано, что действующим на дату приобретения ею путевки в ДОЛ «Босоногий гарнизон 18.05.2017г. она имела право на получении компенсации части стоимости приобретенной путевки в летний лагерь отдыха и оздоровления детей. Однако в связи с изменениями, внесенными в п. 2 Постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2016г. № 475-П постановлением от 03.05.2017г. № 273-п, не может распространяться на нее, так как путевка была приобретена до внесения изменений и вступления их в законную силу.

Согласно п. 2 Постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2016г. № 475-П «О порядке выплаты гражданам компенсации части стоимости приобретенных путевой в летние лагеря отдыха и оздоровления детей, расположенные на территории Российской Федерации» действующим на дату приобретения ФИО2 путевки в ДОЛ «Босоногий гарнизон (18.05.2017г.) компенсация предоставлялась одному из родителей на ребенка в возрасте от 6,6 до 17 лет включительно на дату начала смены, проживающего на территории Российской Федерации.

Постановлением от 30.05.2017г. № 273-п «О внесении изменений в Постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2016г. № 475-П «О порядке выплаты гражданам компенсации части стоимости приобретенных путевой в летние лагеря отдыха и оздоровления детей, расположенные на территории Российской Федерации», п. 2 изложен в следующей редакции: компенсация предоставляется одному из родителей на ребенка в возрасте от 6 лет 6 месяцев до 17 лет включительно на дату начала смены, проживающего на территории Волгоградской области: а) на которого предоставляется ежемесячное пособие на ребенка одинокого родителя, предусмотренное статьей 13 Социального кодекса Волгоградской области от 31 декабря 2015 г. N 246-ОД; б) у которого один из родителей, проходивший военную службу, службу в органах внутренних дел, системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, погиб (пропал без вести) или стал инвалидом при исполнении служебных обязанностей; в) из семьи ветеранов боевых действий; г) из многодетной семьи, которой предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 Социального кодекса.

Между тем, суд считает, что позиция административного истца, которая ставит зависимость оплаты компенсации за путевку от даты приобретения (18.05.2017г.), а не от даты обращения (18.08.2017г.) и рассмотрения такого обращения (05.09.2017г.) с учетом имеющегося законодательства, является несостоятельной.

Изменения в п. 2 Постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2016г. № 475-П «О порядке выплаты гражданам компенсации части стоимости приобретенных путевой в летние лагеря отдыха и оздоровления детей, расположенные на территории Российской Федерации» издан органом государственной власти субъекта в пределах его компетенции, поскольку федеральным законом не установлен прямой запрет на наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями по решению вопросов, указанных в подпункте 24.3 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Правоотношения с комитетом молодежной политики Волгоградской области возникли у ФИО2 не с момента приобретения ею путевки, а с момента ее обращения за компенсацией, в связи с чем, ее обращение было рассмотрено и применено действующее законодательство непосредственно на дату рассмотрения, в связи с чем, решение комитета моложенной политики Волгоградской области в форме приказа от 05.09.2017г. нельзя признать незаконным.

Поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ в выплате компенсации от 05.09.2017г. комитета молодежной политики Волгоградской области соответствует нормам действующего законодательства, сам приказ принят комитетом в рамках своих полномочий, прав истца ФИО2 не нарушает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к комитету молодежной политики Волгоградской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации от 05.09.2017г., возложении обязанности компенсировать часть стоимости путевки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд Волгограда.

Судья ... Г.М. Рудых