Постановление № 1-263/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-263/2025

Дело № 1-263/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 10 марта 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В.,

при секретаре Бадиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Криволуцкой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы №4 г.Бийска Алтайского края Стародубовой Т.М., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 вместе с ранее знакомым НВВ находились на участке местности, расположенном на берегу реки Бия на расстоянии около 35 метров в северо - западном направлении от <адрес> края, где распивали спиртное. Находясь на указанном выше участке местности в указанный период времени ФИО1 увидел у НВВ сотовый телефон марки «Realme» модели «RMX 3201» серии «С21», в чехле и с сим-картой, принадлежащий последнему, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке местности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку НВВ в процессе распития спиртного уснул, путем свободного доступа, взял лежащий на указанном участке местности сотовый телефон марки «Realme» модели «RMX 3201» серии «С21» в чехле и с сим- картой, принадлежащие НВВ, после чего, с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления. При этом ФИО1, достоверно знал, что сотовый телефон марки «Realme» модели «RMX 3201» серии «С21» в чехле и с сим-картой ему не принадлежат, обратил их в свою пользу, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил имущество НВВ, а именно: - сотовый телефон марки «Realme» модели «RMX 3201» серии «С21» стоимостью 8990 рублей; - чехол и сим-карта, материальной ценности не представляют, всего имущества на общую сумму 8990 рублей, чем своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему НВВ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании было рассмотрено ходатайство потерпевшего НВВ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, подсудимый возместил в полном объеме, а также подсудимый принес ему извинения, в связи с чем, претензий к ФИО1 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1, защитник - адвокат Стародубова Т.М. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель Криволуцкая Н.А. возражала против прекращения уголовного дела.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимый ФИО1 не возражал.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в силу положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Кроме того, согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о прекращении уголовного дела по указанному основанию, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат запрета на применение положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с прекращением ранее уголовного дела за примирением сторон. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив все обстоятельства, в том числе относительно объекта преступного посягательства, наступивших последствий, степени вины и личности ФИО1, его конкретных действий по заглаживанию вреда, волеизъявление потерпевшего, обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимого и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения уголовного дела, полагая, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства, так как в настоящее время ФИО1 добровольно пришел в центр социальной реабилитации, где характеризуется положительно.

На основании ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, подсудимый ФИО1 не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, руководством реабилитационного центра характеризуется положительно, причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения.

Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.

Поскольку в отношении ФИО1 не постановлен обвинительный приговор, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: - товарный чек на телефон и сотовый телефон «Realme» модели «RMX 3201» серии «С21» необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего НВВ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - товарный чек на телефон и сотовый телефон «Realme» модели «RMX 3201» серии «С21» - оставить по принадлежности у потерпевшего НВВ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Репьев О.В.