Постановление № 1-211/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-211/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Рославльский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре Грошевой,

с участием государственного обвинителя Святой,

ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Есиповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося года в с. О. Р. района С. области, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего двух малолетних детей, проживающего по адресу: С. область, Р. район, с.О., ул. Д., д., кв., не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 10 минут по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате для посетителей здания автомойки, расположенной по адресу: С. область, <...> д., ФИО2 со стола тайно похитил принадлежащий М. сотовый телефон марки «С.» стоимостью рублей, с наклеенным на нём защитным стеклом стоимостью 800 рублей, чехлом стоимостью 200 рублей, флэш-картой памяти стоимостью рублей, двумя сим-картами оператора МТС, которые материальной ценности не представляют, чем причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО3 обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку они примирились, причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ потерпевшему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ ему понятны.

Защитник – адвокат Есипова поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Святая не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, полностью возместил ущерб, причинённый потерпевшему, характеризуется удовлетворительно, имеет малолетних детей. Потерпевший ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с подсудимым.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку воля потерпевшего направлена на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, а подсудимый против этого не возражает, то по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

В связи с примирением сторон мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «С» с аксессуарами, переданные на хранение М., как имущество, добытое в результате преступления, в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу.

- диск с видеозаписью, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «С» с аксессуарами – оставить по принадлежности у М.;

- диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение 10-ти суток.

Председательствующий: В.А. Бурляев