СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1961/2018 2-1961/2018 ~ М-1490/2018 М-1490/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1961/2018

Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1961/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования на жилое помещение, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО7, ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>. <адрес> (далее – жилое помещение).

В обоснование иска указала, что примерно в 1980 годах ФИО1 и ФИО9 учили квартиру по адресу <адрес>А, <адрес> вселились в неё совместно со своими с детьми ФИО10, ФИО7, в дальнейшем у них родился ещё один ребенок ФИО8, все указанные лица стали проживать в данной квартире.

Примерно в 1994-1995 году ФИО10 вышла замуж и съехала с квартиры на территорию мужа, после замужества сменила фамилию на Радомскую, в браке у неё родилась дочь ФИО5, которую она так же зарегистрировала в жилом помещении, по месту своей регистрации. Разведясь с мужем ФИО11 вместе с дочерью -ФИО5,примерно в 1999 году снова вселилась по адресу своей регистрации и проживали там, примерно до 2000 года.

В 2000 году ФИО11 вместе с дочерью ФИО5, съехала жилого помещения и повторно вышла замуж, приобретя во втором в браке фамилию ФИО14.

После 2000 года ни она, ни её дочь ФИО5 по месту регистрации не проживали, проживали на территории мужа, в селе <адрес>.

В 2002 году у ФИО2 от второго брака родился ребенок ФИО3, которого последняя так же зарегистрировала по месту своей регистрации в жилом помещении.

С 2000 года ни ФИО2, ни её дети ФИО5 и ФИО3 в жилом помещении не проживали, а равно ни несли бремени оплаты коммунальных услуг, расходов по содержанию жилого помещения, их личных вещей в квартире не находится.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО7 и ФИО8 представили письменный отзыв с аналогичными в исковом заявлении доводами, в судебном заседании их поддержали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение является муниципальной собственностью.

В период с 1992 года по 2004 ответчики вселены в жилое помещение как члены семьи основного квартиросъемщика ФИО6, умершего 19.10.2009, что подтверждается свидетельством о смерти от 05.06.2010 (л.д. 10).

Как установлено судом и не оспорено ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрированы по месту пребывания с 25.07.2016 по адресу: <адрес>, <адрес>

ФИО5 зарегистрирована в жилом помещении с 13.03.1998.

Согласно представленным актам от 18.04.2018 ФИО4 и ФИО3 никогда не проживали в жилом помещении, ФИО2 и ФИО5 не проживают в жилом помещении с 2001 года.

Указанные обстоятельства согласуются и с показаниями свидетеля ФИО12, которая также подтвердила, что не видела ответчиков около 8 лет, хотя проживает в соседней квартире.

Согласно пояснениям истца, третьих лиц ФИО8 и ФИО7, ответчик ФИО2 отказывается самостоятельно сняться с регистрационного с учета, поскольку не имеет свободного времени, препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Иного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно более 10 лет назад выехали из жилого помещения и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018.