Решение № 2-5038/2017 2-5038/2017~М-4950/2017 М-4950/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5038/2017

Дело № 2- 5038/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 декабря 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре Азимовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 14 июня 2017 года по 4 декабря 2017 года в размере 55100 руб.

Требования мотивированы тем, что 21 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения. 14 июня 2017 года ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 107100 руб., 20 июня 2017 года ФИО4 заключил договор уступки прав требования выплаты страхового возмещения с ФИО1, который, в свою очередь, у ИП ФИО6 определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 и, в связи с неполной выплатой стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО4, обратился к ответчику с заявлением о полном возмещении ущерба. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 24 октября 2017 года в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 55 100 руб., расходы по оценке 9000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 27550 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд представителя по доверенности ФИО2, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также расходы на оплату услуг представителя.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 21 мая 2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Т., государственный регистрационный знак №.

Виновником в данном ДТП согласно делу об административном правонарушении признан водитель автомобиля Н. государственный регистрационный знак № ФИО9, собственник данного транспортного средства является ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО4 истца причинены механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 — в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» ФИО4 14 июня 2017 г. выплатило страховое возмещение в размере 107 100 руб.

20 июня 2017 г. ФИО4 заключил с ФИО1 договор уступки права требования выплаты страхового возмещения в связи со страховым событием, имевшим место 21 мая 2017 г.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, ФИО1 обратился к ИП ФИО6 для установления стоимости восстановительного ремонта автомашины, из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 139911 руб. 84 коп., утрата товарной стоимости автомобиля ФИО4 составила 28600 руб.

Поскольку страховое возмещение в полном объеме не выплачено потерпевшей стороне, истец обратился в суд.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 24 октября 2017 г. по гражданскому делу № в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 55 100 руб., расходы по оценке 9000 руб., штраф в размере 27 550 руб., судебные расходы по оплате представителя в размере 10000 руб.

Указанное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл исполнено ответчиком 4 декабря 2017 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, АО «СОГАЗ» признало ДТП от 21 мая 2017 года страховым случаем и 14 июня 2017 года выплатило страхователю ФИО4 страховое возмещение в размере 107100 руб., вместе с тем, как установлено вступившим в законную силу решением суда страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме.

Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательства уплачивает неустойку, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае ответчик нарушил установленный срок осуществления выплаты, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требование истца о взыскании страховой выплаты в полном объеме подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Однако оно не было удовлетворено. Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, с него в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 14 июня 2017 года по день полной выплаты 4 декабря 2017 года, из расчета 55100 руб. *140 дн.*1%.

Сторона ответчика просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

С учетом положений требований ст. 333 ГК РФ, разумности и соразмерности, заявленного периода просрочки и нарушения основного обязательства, суд считает необходимым снизить неустойку до 15 000 руб., при этом судом учтен срок, в течение которого истец не обращался в суд за защитой нарушенного права, чрезмерность взыскиваемой суммы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг со ФИО2 от 1 ноября 2017 года и соответствующей распиской о получении ФИО2 указанной суммы.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и представителем, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных услуг, в том числе составление и предъявление в суд искового заявления, разумность понесенных расходов, возражения ответчика, суд полагает необходимым снизить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 г.