Решение № 2-840/2024 2-840/2024~М-724/2024 М-724/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-840/2024

Дело № 2-840/2024

64RS0036-01-2024-001261-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Татищевского муниципального района Саратовской области к МАУК «Межпоселенченская централизованная клубная система Татищевского муниципального района Саратовской области», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20, Главному Управлению службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Саратовской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

администрация Татищевского муниципального района Саратовской области обратилась в суд к МАУК «Межпоселенческая централизованная клубная система Татищевского муниципального района Саратовской области» (далее по тексту МАУК «МПЦКС ФИО1 СО»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее по тексту МРИ ФНС №20 по Саратовской области), Главному Управлению службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Саратовской области (далее по тексту ГУ СОСП ОИП) с требованиями об освобождении имущества от ареста, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области на основании исполнительного документа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области в отношении должника МАУК «МПЦКС ФИО1 СО», возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно: грузовой фургон цельнометаллический, государственный регистрационный знак №, марка № - ГАЗ-2705, год выпуска 2015, VIN №, двигатель № шасси отсутствует, кузов №, паспорт транспортного средства №, выдан ОАО «Автоваз «ГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования автомобилем.

Администрация Татищевского муниципального района Саратовской области полагает, что наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Татищевскому муниципальном району Саратовской области нарушает права владельца транспортного средства.

Постановлением администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 11 октября 2024 года № 998 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления» спорное транспортое средство отнесено к категории особо ценного движимого имущества, в соответствии с порядком определения видов особо ценного движимого имущества муниципальных автономных и бюджетных учреждений и перечня особо ценного движимого имущества муниципальных автономных учреждений, утвержденных постановлением администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 16 января 2018 года № 16.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области и МАУК «МПЦКС ФИО1 СО», заключены договор и дополнительное соглашение к нему соответственно «О закреплении имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением культуры «МПЦК ФИО1 СО».

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на положения ст. 119 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит освободить от ареста грузовой фургон цельнометаллический, государственный регистрационный знак №, марка № - ГАЗ-2705, год выпуска 2015, №, двигатель №*, шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, выдан ОАО «Автоваз «ГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации Татищевского муниципального района Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МАУК «МПЦКС ФИО1 СО» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика МРИ ФНС № 20 по Саратовской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ГУ СОСП ОИП в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса, ходатайств, руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзацах втором и третьем п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу названной выше нормы Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 п. 51 постановления Пленума № 10/22).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками по делу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области на основании исполнительного документа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области в отношении должника МАУК «МПЦКС ФИО1 СО», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно: грузовой фургон цельнометаллический, государственный регистрационный знак № марка № - ГАЗ-2705, год выпуска 2015, VIN № двигатель *№*, шасси отсутствует, кузов №, паспорт транспортного средства №, выдан ОАО «Автоваз «ГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования автомобилем.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 июля 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона от 02 июля 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

02 октября 2024 года и 11 октября 2024 года между администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области и МАУК «МПЦКС ФИО1 СО», заключены договор и дополнительное соглашение к нему соответственно «О закреплении имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением культуры «Межпоселенченская централизованная клубная система Татищевского муниципального района Саратовской области»».

Так, в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 июля 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В силу п. 6 ст. 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

Указанные нормы регулируют случаи наложения ареста на имущество должника с последующим обращением взыскания на него и определяют имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

Как предусмотрено п. 3 ст. 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

На основании п. 6 ст. 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

Постановлением администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 11 октября 2024 года № 998 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления» спорное транспортое средство отнесено к категории особо ценного движимого имущества, в соответствии с порядком определения видов особо ценного движимого имущества муниципальных автономных и бюджетных учреждений и перечня особо ценного движимого имущества муниципальных автономных учреждений, утвержденных постановлением администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 16 января 2018 года № 16.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и спорному правоотношению (в определенных случаях способ может предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения), в связи с чем истец вправе применить лишь определенный способ защиты права, который предусмотрен закон.

Также выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

В силу ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума № 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). При этом в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве); арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Обращаясь в суд с иском, истец в обоснование требования о снятии ареста на движимое имущество указал на нарушение его прав как собственника, поскольку в связи с наложенными ограничениями он не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом в силу ст. 209 ГК РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится в том числе наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно частям 1 и 7 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 1 части 3 и часть 4 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют закону.

Анализируя вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, поскольку сведений о реализации спорного имущества судом не установлено, в связи с чем данные требования заявлены преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации Татищевского муниципального района Саратовской области к МАУК «Межпоселенченская централизованная клубная система Татищевского муниципального района Саратовской области», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, Главному Управлению службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Саратовской области об освобождении имущества от ареста об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

Освободить от ареста имущество: грузовой фургон цельнометаллический, государственный регистрационный знак №, марка № - ГАЗ-2705, год выпуска 2015, VIN №, двигатель *№*, шасси отсутствует, кузов №, паспорт транспортного средства №, выдан ОАО «Автоваз «ГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения -20 января 2025 года.

Судья М.А. Вайцуль