Постановление № 5-128/2017 от 5 августа 2017 г. по делу № 5-128/2017

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 августа 2017 года с. Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Лигостаев Д.А.,

с участием ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности,

УУП ФИО3, должностного лица, составившего протокол,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, находясь на <адрес><адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания сотрудников полиции не реагировал, своими действиями, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении доставлен сотрудником полиции, ему, как лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что в этот день поссорился с супругой, в короткий промежуток времени выпил бутылку водки, и затем дальнейшие события в памяти его не отражены, пришел в себя уже в отделении полиции, где ему пояснили, что его задержали за хулиганские действия на улице, матерился на людей, находящихся на <адрес>, а также за нападение на таксиста и сотрудников полиции.

УУП ФИО3, пояснено, что им был составлен протокол на ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью на прохожих, о чем были даны объяснения одним из таковых - ФИО6, Меладзе находился также в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ему также известно, что ранее в этот день Меладзе в этом же состоянии напал на таксиста и сотрудников полиции, но точных обстоятельствах этих событий ему не известны. По месту жительства Меладзе характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО1 присутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком мелкого хулиганства как правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье ст. 20.1 указанного Кодекса, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Виновность ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, установлена и подтверждается протоколом 17 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, его пояснениями и пояснениями УПП ФИО3, указанными выше, объяснениями свидетеля ФИО4, прилагаемыми к протоколу об административном правонарушении, рапортом.

Факта неповиновения ФИО1, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит факт того, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за совершение данного правонарушения, имеет на иждивении ребенка 12 лет.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из изложенного выше, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суде установлена, и приходит к выводу о наложении на него административного наказания в виде административного ареста, в связи с характером деяния и личности ФИО1. Применение такого наказания как административный штраф не обеспечит реализации задач административной ответственности, установлено, что ФИО1 не относится к числу лиц, к которым в силу закона не может назначаться административный арест.

Из протокола СО № об административном задержании следует, что ФИО1 был задержан и содержался в комнате для задержанных ОП с 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установить ему административное наказание в виде административного ареста на срок четверо суток.

Срок назначенного административного наказания исчислять с момента задержания ФИО1, а именно: с 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья <данные изъяты>