Решение № 2А-386/2023 2А-386/2023~М-283/2023 М-283/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2А-386/2023

№ 2а-386/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000603-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФСИН России ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Нижегородской области по тем основаниям, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 08.11.2021, вынесенным по административному делу №2а-1104/2021, ФСИН России было обязано принять решение о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания по месту проживания его родственников – в исправительное учреждение Нижегородской области. 10.08.2022 ФИО1 этапировали для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области. Административный истец полагает, что вышеназванное судебное постановление исполнено ненадлежащим образом, поскольку его должны были перевести в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, так как данное исправительное учреждение находится ближе к месту проживания его родственников. Соответствующее обращение он направил в ГУФСИН России по Нижегородской области 01.02.2023, письмом от 28.02.2023 в испрашиваемом переводе ему было отказано. В данной связи просит признать решение ГУФСИН России по Нижегородской области от 28.02.2023 незаконным, обязать административного ответчика принять решение о переводе его в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по указанным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что то, что ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области предназначено для отбывания наказания осужденных мужчин – бывших работников судов и правоохранительных органов, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, не является препятствием к его переводу в данное исправительное учреждение, поскольку ему известны случаи перевода в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области лиц, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2 заявленные требования не признала, полагала, что решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 08.11.2021 по делу №2а-1104/2021 исполнено надлежащим образом, ФИО1 направлен в распоряжение ГУФСИН России по Нижегородской области. В соответствии с пунктом 13 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26.01.2018 №17, решение о переводе осужденного в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, производится по решению территориального органа уголовно-исполнительной системы. В данной связи ФСИН России является ненадлежащим административным ответчиком по делу. В удовлетворении заявленных требований просила отказать. Возражения на иск представлены в материалы дела в письменном виде.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, административный ответчик представил в материалы дела справку на осужденного ФИО1, а также сведения о ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 просила удовлетворить административный иск.

Заинтересованные лица ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, позицию относительно заявленных требований не выразили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По общим правилам, установленным частью 1 статьи 73 и частями 1, 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (часть 2.1 статьи 73, часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу указания части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 08.11.2021, вынесенным по административному делу №2а-1104/2021, удовлетворен административный иск ФИО1, признан незаконным отказ ФСИН России в переводе ФИО1, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области как ближайшее к Республике Карелия (по месту проживания родственников ФИО1) исправительное учреждение. На ФСИН России возложена обязанность принять решение о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания по месту проживания его родственников – в исправительное учреждение Нижегородской области.

Вышеназванное судебное постановление исполнено, ФИО1 переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, прибыл в названное учреждение 08.08.2022.

01.02.2023 ФИО1 обратился в ГУФСИН России по Нижегородской области с заявлением о направлении его для отбывания наказания в ФКУ-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, поскольку именно названное учреждение исполнения наказания расположено к месту проживания его родственников ближе, чем ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области.

28.02.2023 ГУФСИН России по Нижегородской области отказало ФИО1 в испрашиваемом переводе на основании статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок перевода осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, в том числе предусматривающей возможность лишь однократного перевода осужденного в период отбывания наказания по его заявлению или с его согласия по заявлению одного из его близких родственников из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Оснований для признания отказа ФИО1 в переводе из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, выраженного в письме от 28.02.2023 №ог-53/ТО/12-521, незаконным, не имеется, поскольку оно соответствует требованиям статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Более того, в силу части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно представленной ФСИН России информации в ГУФСИН России по Нижегородской области функционируют два исправительных учреждения строгого режима для осужденных – бывших работников судов и правоохранительных органов – ФКУ ИК-№ (предназначено для лиц, ранее отбывавших лишение свободы) и ФКУ ИК-№ (предназначено для лиц, ранее лишение свободы не отбывавших).

Таким образом, ФИО1, относящийся к категории бывших работников правоохранительных органов, будучи впервые осужденным к лишению свободы, переводу для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области не подлежал.

При вышеназванных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что установленная законом совокупность условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года