Апелляционное определение № 33А-1040/2026 от 23 марта 2026 г.

Дело N 33а-1040/2026

в суде первой инстанции дело N 2а-695/2025

УИД 27RS0020-01-2025-001284-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2026 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хасановой Н.В.

судей Савченко Е.А., Карбовского С.Р.

при секретаре Агаповой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2026 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Хабаровские авиалинии» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО3 на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения представителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Хабаровские авиалинии» (далее по тексту – АО «Хабаровские авиалинии», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Николаевскому району) ФИО1, ФИО3, в котором, с учетом изменения административных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО1 по возбуждению 10 сентября 2025 года исполнительных производств N 187382/25/27020-ИП, 187383/25/27020-ИП о взыскании штрафа по постановлениям должностного лица ФССП России; действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО2 по возбуждению 10 сентября 2025 года исполнительного производства N 187285/25/27020-ИП о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП России; действия по наложению 11 сентября 2025 года, в рамках вышеуказанных исполнительных производств, ареста на денежные средства общества, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «МТС-Банк», филиале N 7701 Банка ВТБ (ПАО), Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк»; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району от 10 сентября 2025 года о возбуждении исполнительных производств N 187382/25/27020-ИП, 187383/25/27020-ИП, 187285/25/27020-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО1 от 11 сентября 2025 года по наложению ареста на денежные средства АО «Хабаровские авиалинии», находящиеся на расчетных счетах в ПАО «МТС-Банк», филиале N 7701 Банка ВТБ (ПАО), Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк»

В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по Николаевскому району в отношении АО «Хабаровские авиалинии» находятся исполнительные производства N 10453/20/27020-ИП от 14 сентября 2018 года; N 95112/24/27020-ИП от 12 июля 2024 года; N 95113/24/27020-ИП от 12 июля 2024 года. В установленный срок требования исполнительных документов, в рамках вышеуказанных исполнительных производств, исполнены не были, в связи с чем 6 июня 2025 года постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району по делам об административном правонарушении N 123/25/27020-ИП, 124/25/27020-ИП, 126/25/27020-ИП АО «Хабаровские авиалинии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) за неисполнение во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительных документов по указанным исполнительным производствам; назначены административные наказания в виде штрафов в размере 50 000 руб. по каждому исполнительному производству. 25 июня 2025 года АО «Хабаровские авиалинии» платежными поручениями N 4028, 4029, 4030 оплатило суммы штрафов в размере 25 000 руб. по каждому постановлению.

10 сентября 2025 года в отношении общества в ОСП по Николаевскому району, по результатам рассмотрения вышеуказанных постановлений по делу об административном правонарушении N 123/25/27020-ИП, 124/25/27020-ИП, 126/25/27020-ИП, возбуждены исполнительные производства N 187382/25/27020-ИП, 187383/25/27020-ИП, 187285/25/27020-ИП, предметом исполнения которого является: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере: 25 000,00 руб.

11 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Николаевскому району ФИО3 в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства АО «Хабаровские авиалинии», находящиеся на расчётных счетах в ПАО «МТС-Банк», филиале № Банка ВТБ (ПАО), Дальневосточном банке ПАО Сбербанк. В связи с оплатой обществом в установленный частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ двадцатидневный срок суммы штрафа, последний полагает, что действия и постановления должностных лиц службы судебных приставов, а также принятые ими меры по взысканию оставшейся части штрафов являются незаконными.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 октября 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области).

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району ФИО2

Кроме того, АО «Хабаровские авиалинии» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Николаевскому району ФИО3, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО3 по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам от 10 сентября 2025 года N 187382/25/27020-ИП, 187383/25/27020-ИП, 187285/25/27020-ИП; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО3 от 24 сентября 2025 года о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ФИО3 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам от 10 сентября 2025 N 187282/25/27020-ИП, 187283/25/27020-ИП, 187285/25/27020-ИП. Общество полагает указанные действия и постановления незаконными, поскольку оснований для возбуждения исполнительных производств не имелось, постановления должностных лиц ФССП России по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ оплачены в установленный законом срок добровольно, законных оснований для возбуждения исполнительных производств по взысканию оставшихся сумм штрафа не имелось.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2025 года вышеуказанные административные дела объединены в одно производство.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2025 года административные исковые требования АО «Хабаровские авиалинии» удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО1 по возбуждению в отношении должника АО «Хабаровские авиалинии» 10 сентября 2025 года исполнительных производств N 187382/25/27020-ИП, 187383/25/27020-ИП, действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО2 по возбуждению в отношении должника АО «Хабаровские авиалинии» исполнительного производства N 187285/25/27020-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО1 от 10 сентября 2025 года о возбуждении исполнительных производств N 187382/25/27020-ИП, 187383/25/27020-ИП, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО2 от 10 сентября 2025 года о возбуждении исполнительного производства N 187285/25/27020-ИП в отношении должника АО «Хабаровские авиалинии»; действия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО3 от 11 сентября 2025 года по наложению ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительных производств N 187382/25/27020-ИП, 187383/25/27020-ИП, 187285/25/27020-ИП от 10 сентября 2025 года в отношении должника АО «Хабаровские авиалинии»; действия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО3 по взысканию 24 сентября 2025 года исполнительского сбора в рамках вышеуказанных исполнительных производств. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району ФИО3, действующая в своих интересах, подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что исполнительные документы не были оплачены в полном объеме, соответствовали требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в связи с чем основания для отказа в возбуждении исполнительных производств отсутствовали. Постановления о возбуждении спорных исполнительных производств получены должником через ЕПГУ 16 сентября 2025 года, в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнены, в связи с чем вынесенные в рамках вышеуказанных исполнительных производств постановления о постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, о взыскании исполнительского сора также являются законными и обоснованными.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы, АО «Хабаровские авиалинии» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, приводя доводы, аналогичные указанным в административном иске.

Письменные возражения на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступали.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Административные истец и ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, представителей своих в суд апелляционной инстанции не направили.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 КАС РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а явка представителей не является обязательной, судом таковой не признавалась, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, предусмотрена также статьей 218 КАС РФ.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Николаевскому району находится исполнительное производство N 95113/24/27020-ИП, возбужденное в отношении АО «Хабаровские авиалинии» 12 июля 2024 года, на основании исполнительного листа от 6 июня 2024 года серии ФС N 041172330, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по гражданскому делу N 2-1059/2023, предмет исполнения: обязать Общество в срок до 31 марта 2024 года привести защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО) - нежилое здание «Бомбоубежище», инв. N 454 литер «К», площадью 131,9 кв.м., вместимость 200 человек, расположенное на территории филиала АО «Хабаровские авиалинии» «Аэропорт Николаевск-на-Амуре», расположенное по адресу: Хабаровский край, <...> метров на юго-запад от здания КДП, в соответствие с требованиями Приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее - Приказ N 583). Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 июля 2024 получено Обществом 12 июля 2024 года.

В срок для добровольного исполнения должник - АО «Хабаровские авиалинии» требования исполнительного листа от 6 июня 2024 года серии ФС N 041172330 не исполнило.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району в адрес АО «Хабаровские авиалинии» направлено требование от 8 ноября 2024 года об исполнении в срок до 28 ноября 2024 года требований исполнительного документа от 6 июня 2024 года серии ФС N 041172330.

В связи с неисполнением в установленный в требовании срок исполнительного документа начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Николаевскому району вынес постановление от 6 июня 2025 года N 123/25/27020-ИП, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 157-161).

Административный штраф по постановлению от 6 июня 2025 года N 123/25/27020-ИП оплачен в установленный частью 1.3-3. статьи 32.2 КоАП РФ, двадцатидневный срок, что подтверждается платежным поручением от 25 июня 2025 года N 4028 (т. 1 л.д. 162).

На основании постановления от 6 июня 2025 года N 123/25/27020-ИП по делу об административном правонарушении в отношении АО «Хабаровские авиалинии», постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 10 сентября 2025 года N 187382/25/27020-ИП с предметом исполнения: штраф по постановлению в размере 25 000 руб. (т. 1 л.д. 163-164).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО3 от 11 сентября 2025 года, вынесенными в рамках вышеуказанного исполнительного производства N 187382/25/27020-ИП, наложен арест на денежные средства АО «Хабаровские авиалинии», находящиеся на расчётных счетах в ПАО «МТС-Банк», в филиале № Банка ВТБ (ПАО), в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 167-172).

24 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 187382/25/27020-ИП (т.1 л.д. 173).

Кроме того, на исполнении в ОСП по Николаевскому району находится исполнительное производство N 95112/24/27020-ИП, возбужденное 12 июля 2024 года в отношении АО «Хабаровские авиалинии» на основании исполнительного листа от 6 июня 2024 года серии ФС N 041172363, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по делу N 2-1042/2023; предмет исполнения: обязать Общество в срок до 31 марта 2024 года привести ЗС ГО - нежилое здание «Бомбоубежище», инв. № литер «И», площадью 302,0 кв.м, расположенное на территории <адрес> в соответствии с требованиями Приказа N 583. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 июля 2024 получено Обществом 12 июля 2024 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району в адрес АО «Хабаровские авиалинии» направлено требование от 8 ноября 2024 года об исполнении в срок до 28 ноября 2024 года требований исполнительного документа от 6 июня 2024 года серии ФС N 041172363.

В связи с неисполнением в установленный в требовании срок исполнительного документа начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Николаевскому району вынес постановление от 6 июня 2025 года N 124/25/27020-ИП, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 118-122).

АО «Хабаровские авиалинии» оплатило задолженность по постановлению от 6 июня 2025 года N 124/25/27020-ИП в размере 25 000 руб. согласно платежному поручению от 25 июня 2025 года N 4029 (т. 1 л.д. 123).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО1 от 10 сентября 2023 года в отношении Общества возбуждено исполнительное производство N 187383/25/27020-ИП, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 25 000 руб. (т. 1 л.д. 124-125).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО3 от 11 сентября 2025 года, вынесенными в рамках вышеуказанного исполнительного производства N 187383/25/27020-ИП, наложен арест на денежные средства АО «Хабаровские авиалинии», находящиеся на расчётных счетах в ПАО «МТС-Банк», в филиале № Банка ВТБ (ПАО), в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 128-133).

24 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 187383/25/27020-ИП (т.1 л.д. 134).

Также на исполнении в ОСП по Николаевскому району находится исполнительное производство N 10453/20/27020-ИП, возбужденное 14 сентября 2018 года в отношении АО «Хабаровские авиалинии» на основании исполнительного листа от 27 августа 2016 года серии ФС N 011284611, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по делу N 2-1047/2016; предмет исполнения: обязать Общество в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу привести ЗС ГО, расположенные на территории <адрес>: убежище инв. N № литер К, нежилое, одноэтажное, общей площадью 131,9 кв. м; убежище инв. N 454 литер И, нежилое, одноэтажное, общей площадью 302,0 кв.м, в соответствие с требованиями Приказа N 583. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 сентября 2018 года получено Обществом 17 сентября 2018 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району в адрес АО «Хабаровские авиалинии» направлено требование от 15 мая 2025 года об исполнении в срок до 26 мая 2025 года требований исполнительного документа от 27 августа 2016 года серии ФС N 011284611.

В связи с неисполнением в установленный в требовании срок исполнительного документа начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Николаевскому району вынес постановление от 6 июня 2025 года N 126/25/27020-ИП, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 138-141)

Административный штраф по постановлению от 6 июня 2025 года N 126/25/27020-ИП оплачен в установленный частью 1.3-3. статьи 32.2 КоАП РФ, двадцатидневный срок, что подтверждается платежным поручением от 25 июня 2025 года N 4028 (т. 1 л.д. 142).

На основании постановления от 6 июня 2025 года N 126/25/27020-ИП по делу об административном правонарушении в отношении АО «Хабаровские авиалинии», постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 10 сентября 2025 года N 187285/25/27020-ИП с предметом исполнения: штраф по постановлению в размере 25 000 руб. (т. 1 л.д. 143-144).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО3 от 11 сентября 2025 года, вынесенными в рамках вышеуказанного исполнительного производства N 187285/25/27020-ИП наложен арест на денежные средства АО «Хабаровские авиалинии», находящиеся на расчётных счетах в ПАО «МТС-Банк», в филиале N № Банка ВТБ (ПАО), в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 147-152).

24 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 187285/25/27020-ИП (т.1 л.д. 153).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона N 229-ФЗ, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, исходил из того, что из положений статьи 32.2 КоАП РФ не следует, что специальный порядок уплаты штрафа распространяется только на нарушения, выявленные в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ) и Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ), в связи с чем в рассматриваемом случае понятие "государственный контроль (надзор)" необходимо толковать широко, не ограничивая его только рамками действия указанных выше федеральных законов. Иное фактически означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом как это определено в статье 1.4 КоАП РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возбуждения исполнительных производств по взысканию административных штрафов в связи с их правомерной уплатой Обществом в порядке, установленном частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, что свидетельствует о незаконности действий и постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении спорных исполнительных производств, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, а также о взыскании исполнительских сборов в рамках вышеуказанных исполнительных производствах.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым не согласиться в части.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом N 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Закона N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом N 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Частью 5 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Согласно частям 1 и 2, пункту 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В статье 80 Закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Частью 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. По смыслу названной нормы арест имущества в обязательном порядке влечет запрет на распоряжение им.

Закон N 229-ФЗ различает два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ); арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона N 229-ФЗ).

Наложение ареста на имущество на основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ осуществляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Такое постановление судебного пристава-исполнителя, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий (постановление от 30 июля 2001 года N 13-П).

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Общество ссылается на незаконность постановлений о возбуждении исполнительных производств в связи с уплатой административных штрафов по постановлениям от 6 июня 2025 года N 123/25/27020-АП, 124/25/27020-АП, 126/25/27020-АП в установленный частью 1.3-3. статьи 32.2 КоАП РФ, двадцатидневный срок, что подтверждается платежными поручениями от 25 июня 2025 года, представленными судебному приставу-исполнителю.

Основания уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа закреплены в части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно исходил из того, что поскольку из положений статьи 32.2 КоАП РФ не следует, что специальный порядок уплаты штрафа распространяется только на нарушения, выявленные в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ и Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ, то в рассматриваемом случае понятие «государственный контроль (надзор)» необходимо толковать широко, не ограничивая его только рамками действия указанных выше федеральных законов. Иное фактически означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом как это определено в статье 1.4 КоАП РФ. По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 307-ЭС19-12049 и от 27 марта 2019 года № 301-ЭС19-1849)

В отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу.

Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (статья 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пункты 1, 4 Положения о ФССП России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 N 1316).

В рассматриваемом случае привлечение к ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ явилось результатом осуществления уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов функции государственного контроля за исполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

При этом, как верно установлено судом, административный штраф по постановлениям от 6 июня 2025 года N 123/25/827020-ИП (50 000 руб.), 124/25/827020-ИП (50 000 руб.), N 125/25/827020-ИП (50 000 руб.), уплачен в установленный частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ двадцатидневный срок в размере половины от назначенной суммы штрафа (25 000 рублей), что подтверждается платежными поручениями от 25 июня 2025 года N 4028, 4029, 4030. Платежные документы предоставлены в адрес соответствующего структурного подразделения службы судебных приставов.

Следовательно, у судебных приставов-исполнителей в рассматриваемом случае не имелось законных оснований для возбуждения исполнительных производств от 10 сентября 2025 года N 187382/25/27020-ИП, 187383/25/27020-ИП, 187285/25/27020-ИП по взысканию административного штрафа в оставшейся сумме - 25 000 руб. по каждому вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении.

Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО3 от 11 сентября 2025 года о наложении ареста на денежные средства АО «Хабаровские авиалинии», находящиеся в банке, постановления от 24 сентября 2025 года о взыскании с общества исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам имущественного характера, вынесенные в рамках незаконно возбужденных исполнительных производств от 10 сентября 2025 года N 187382/25/27020-ИП, 187383/25/27020-ИП, 187285/25/27020-ИП, также не могут быть признаны законными.

Административными ответчиками в нарушение требований части 2 статьи 62 КАС РФ не представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность оспариваемых постановлений, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и признания данных постановлений незаконными.

Совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимая для удовлетворения требований административного истца, при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Кроме того суд первой инстанции, признавая незаконными оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей, обоснованно отказал в их отмене, поскольку вопрос отмены постановлений судебного пристава-исполнителя, признанных незаконными, относится к полномочиям старшего судебного пристава.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание вынесенного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. При этом иное толкование административным ответчиком норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в вышеуказанной части в апелляционном порядке не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по вынесению оспариваемых постановлений.

Само по себе признание постановлений незаконными является допустимым и достаточным способом восстановления нарушенных прав общества, не требующим дополнительного признания судом незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО3 в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ), с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2025 года отменить в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО1 по возбуждению 10 сентября 2025 года исполнительных производств N 187382/25/27020-ИП, 187383/25/27020-ИП, действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО2 по возбуждению 10 сентября 2025 года исполнительного производства N 187285/25/27020-ИП; действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО3 от 11 сентября 2025 года по наложению ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительных производств N 187382/25/27020-ИП, 187383/25/27020-ИП, 187285/25/27020-ИП; действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО3 по взысканию 24 сентября 2025 года исполнительского сбора по исполнительным производствам от 10 сентября 2025 года N 187382/25/27020-ИП, 187383/25/27020-ИП, 187285/25/27020-ИП в отношении должника АО «Хабаровские авиалинии», принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Хабаровские авиалинии» отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: