Решение № 2-347/2020 2-347/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-347/2020

Дело (УИД) №60RS0002-01-2020-000225-16

Производство № 2 – 347/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «ВКонтакте» о признании сведений не соответствующими действительности, защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, ФИО4, ООО «В Контакте» о признании сведений не соответствующими действительности, защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в социальной сети «Вконтакте» в группе «<данные изъяты>)» с адресом <данные изъяты> пользователем под именем <данные изъяты> была размещена не соответствующая действительности информация следующего содержания:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту этот же пользователь под именем <данные изъяты> выложил пост аналогичного содержания в этой же социальной сети на странице группы «<данные изъяты>

В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут этого же дня в группе «<данные изъяты>» ответчик ФИО2 под именем пользователя <данные изъяты> поделилась данным постом, отметила его, как понравившийся, и оставила к нему комментарий следующего содержания: «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в группе «<данные изъяты>» ответчик ФИО4 под именем пользователя <данные изъяты> также дал положительную оценку посту <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ поделился постом, выложенным в данной группе ДД.ММ.ГГГГ пользователем под именем <данные изъяты> следующего содержания: «<данные изъяты>».

Истец считает, что указанная публикация <данные изъяты>, поддержанная ответчиками ФИО2 и Ковалем (которые тем самым дали свою оценку личности истца), а также комментарии <данные изъяты> и <данные изъяты>, содержащие дополнительную информацию про истца, являются заведомо ложными, не соответствующими действительности и порочащими честь и репутацию истца, поскольку носят негативный характер, создают ложное представление о ней, как о <данные изъяты> человеке, приписывают осуждаемые общественной моралью и противоречащие закону действия.

Порочащими и несоответствующими действительности просит признать:

- сведения, изложенные в посте пользователя под именем <данные изъяты>, размещенном ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в социальной сети «Вконтакте» в группе «<данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту в этой же социальной сети на странице группы «<данные изъяты> ;

- сведения, сообщенные ФИО2 в своем комментарии к указанному посту, а именно: «<данные изъяты>»;

- сведения, содержащиеся в посте пользователя под именем <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми поделился ответчик ФИО4.

Также просила обязать ответчиков ФИО2 и ФИО4 в течение двух дней с момента вынесения решения удалить размещенные сведения и опубликовать опровержение – достоверную информацию о собрании, проводимом в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <адрес> представителями Администрации города Великие Луки.

По мнению истца, ответчик ООО «В Контакте», как провайдер доступа любого пользователя социальной сети «Вконтакте», создавший технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, должен осуществлять мониторинг своих услуг, нести ответственность за содержание информации на сайте и должен удалить информацию, размещенную пользователем под именем <данные изъяты> в виде спорного поста.

Поскольку допущенные в отношении истца отрицательные высказывания, не соответствующие действительности, унижают её честь и достоинство, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда: с ответчика ФИО2 – 50000 рублей, с ответчика ФИО4 – 2000 рублей, с ответчика ООО «ВКонтакте» - 1500000 рублей.

Кроме того, просила взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы в размере 12000 рублей на изготовление протокола осмотра доказательств нотариусом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила рассмотреть дела без её участия, против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что она не делилась спорным постом пользователя <данные изъяты>, не делала репост указанной публикации, а только лишь оставила личный комментарий к данному посту, который содержит только её личное оценочное мнение, имеет эмоциональную окраску и не содержат утверждения о фактах в отношении истца, в указываемом истцом собрании она участия не принимала, поэтому информацией, как проводилось собрание, не располагает, а потому требование об опубликовании ею опровержения в виде достоверной информации о данном собрании также необоснованно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что никакой информации про ФИО1 он не размещал и никаких репостов не делал.

Представитель ответчика – ООО «Вконтакте» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ООО «Вконтакте» является лишь информационным посредником, не является ни автором, ни распространителем спорной информации, не зарегистрирован в качестве СМИ и не имеет какого-либо материально-правового интереса в рассматриваемом споре. Согласно Правилам пользования сайтом ВКонтакте (далее – Правила), находящимся во всеобщем доступе на сайте по адресу: https://vk.com/terms, пользователи несут личную ответственность в связи с созданием и размещением информации на страницах сайта, а ООО «ВКонтакте» осуществляет лишь техническую возможность для общения пользователей и обмена информацией. Кроме того, в установленном порядке, предусмотренном пунктом 4.2 Правил, истец к ответчику, как к информационному посреднику, не обращался.

Третьи лица, участвующие в деле – представители Администрации города Великие Луки, МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки», директор МП «Водоканал» г.Великие Луки ФИО5, директор МУП «Тепловые сети» ФИО6, генеральный директор ЗАО «ЗЭТО» ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации города Великие Луки телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, директор МП «Водоканал» г. Великие Луки ФИО5, представитель МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки» представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

По делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу части 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 9 указанного Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту в социальной сети «Вконтакте» в группе «<данные изъяты> пользователем под именем <данные изъяты> размещена информация следующего содержания: «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к указанной информации ответчик ФИО2 разместила комментарий следующего содержания: «<данные изъяты>»

Также к указанной записи в этот же день размещен комментарий пользователя под именем ФИО4 следующего содержания: «<данные изъяты>».

Факт размещения указанной информации в группе «<данные изъяты> в социальной сети «Вконтакте» пользователем под именем <данные изъяты> и указанных комментариев к этой информации пользователями под именем <данные изъяты>) и под именем <данные изъяты> подтвержден протоколом осмотра доказательств, произведенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города <данные изъяты>.

Размещение указанного комментария ответчиком ФИО2 подтверждается её объяснениями, изложенными в письменных возражениях на иск.

Анализируя данный комментарий, суд не усматривает, что используемые ответчиком ФИО2 формулировки и высказывания порочат честь и достоинство истца.

Из текста указанного комментария ФИО2 (в контексте комментария в целом) следует, что он имеет характер её личного восприятия информации, изложенной в спорной публикации пользователя под именем <данные изъяты>. Указание на поступки некой гражданки, без указания её фамилии, имени, отчества с приведением сведений о том, что комментатор с ней лично не знаком, не претендует на достоверность. При этом в данном комментарии не содержится указания ни на один конкретный факт совершения истцом нечестного поступка, неправильного, неэтичного поведения в личной, общественной или политической жизни с указанием дат, конкретных групп в социальной сети «Вконтакте» и иных обстоятельств, к которым относятся оспариваемые сведения, в связи с чем, оспариваемые выражения не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Принимать решение на основе домыслов и предположений истца суд не вправе.

Имеющийся в нотариальном протоколе осмотра доказательств единственный комментарий пользователя под именем <данные изъяты> с текстом: «<данные изъяты>» истцом не оспаривается.

Доказательств наличия каких-либо иных комментариев данного пользователя, в том числе к информации, размещенной в посте пользователя под именем <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, как и самого факта размещения такой информации пользователем под именем <данные изъяты>, истцом не представлено, и материалы дела не содержат. Более того, истцом в нарушение части 1 статьи 152 ГК РФ не представлено доказательств того, что пользователь под именем ФИО3 и ответчик ФИО4 являются одним и тем же лицом, при том, что ответчик ФИО4 в своих письменных возражениях обстоятельства распространения какой-либо информации в отношении истца отрицал.

Из искового заявления, с учетом уточнений и дополнений, следует, что те сведения, которые истец считает порочащими и несоответствующими действительности, а именно те, которые касаются <данные изъяты> на собрании жителей домов по <адрес>, были размещены на странице сайта сети интернет «Вконтакте» неизвестным лицом под именем пользователя <данные изъяты>. Автором и распространителем указанной информации ни один из ответчиков не является.

Доказательств факта распространения указанной информации ответчиками ФИО2 и ФИО4 в сети Интернет путем репоста, опубликования на своей странице и т.д., материалы дела не содержат и истцом в нарушение требований части 1 статьи 152 ГК РФ не представлено.

Оставление комментариев к размещенной информации само по себе не подтверждает её дальнейшее распространение.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Интернет-сайт «ВКонтакте» не зарегистрирован в качестве средства массовой информации в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона «О средствах массовой информации», в связи с чем не может нести ответственность за распространение указанных истцом сведений в качестве редакций средств массовой информации.

Автором спорной публикации либо лицом, осуществившим ее размещение в сети Интернет, ООО «В Контакте» не является, данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Условия использования сайта, а также права и обязанности пользователей и Администрации сайта определяются Правилами пользования сайтом «ВКонтакте», находящимися для всеобщего доступа на сайте по адресу: http://vk.com/terms. При регистрации на сайте пользователи в полном объеме знакомятся и принимают Правила пользования сайтом, а именно пользователи знакомятся с правами и обязанностями, связанными с использованием и функционированием сайта, и самостоятельно несут ответственность за их нарушения.

Пунктом 6.1 Правил пользования сайтом установлены следующие обязанности пользователей сайтом: соблюдать положения действующего законодательства Российской Федерации, настоящих Правил и иных социальных документов Администрации сайта; перед размещением информации и объектов предварительно оценить законность их размещения.

В пунктах 6.3.4 и 6.3.15 Правил пользования сайтом указаны запреты для пользователей сайтом, а именно запрещено: загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая содержит угрозы, дискредитирует, оскорбляет, порочит честь, достоинство или деловую репутацию, или нарушает неприкосновенность частной жизни пользователей или третьих лиц; является вульгарной или непристойной; нарушает иные права и интересы граждан и юридических лиц или требования законодательства Российской Федерации; размещать любую другую информацию, которая, по личному мнению Администрации, является нежелательной, не соответствует целям создания сайта, ущемляет интересы пользователей или по другим причинам является нежелательной для размещения на сайте.

Пунктом 6.4 Правил пользования сайтом пользователи сайта предупреждаются о том, что они несут личную ответственность за любую информацию, которую они размещают на сайте и сообщают другим пользователям, а также за любые взаимодействия с другими пользователями, осуществляемые на свой риск.

Пунктом 8.1 Правил пользования сайтом также предусмотрено, что пользователи несут ответственность за собственные действия в связи с размещением информации на своей персональной странице, персональных страницах других пользователей и в иных разделах сайта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных условия пользования сайтом, с учетом положений статьи 152 ГК РФ, актом разъяснения по ее применению, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «В Контакте» не является распространителем информации в смысле, изложенном в исковом заявлении, так как не осуществляет предварительную проверку размещаемой пользователями информации и в момент размещения информации пользователями сайта не знает и не может знать, нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц.

Поскольку ответчик ООО «ВКонтакте» не является автором указанной истцом информации, размещенной в сети Интернет, спорную информацию не размещал и не распространял, то следовательно, на него не может быть и возложена предусмотренная законом ответственность за произведенные иными лицами действия по размещению информации, которую истец считает порочащей ее честь и достоинство.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказан факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «ВКонтакте» о признании сведений не соответствующими действительности, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2020 года.

Председательствующий Д.Н. Рудин