Решение № 2-1086/2019 2-1086/2019~М-765/2019 М-765/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1086/2019

Дело № 2-1086/2019

УИД: 61RS0020-01-2019-001098-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском по следующим основаниям: 12.09.2018 г., в 17 час. 04 мин. в г.Новошахтинске, на ул.Харьковская, напротив дома №87 Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ....., регистрационный знак №....., под управлением М.В.Н., страховой полис ОСАГО ЕЕЕ ..... выдан СПАО «Ингосстрах», и автомобиля ....., регистрационный номер №....., принадлежащего ФИО1, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ ..... выдан СПАО «Ингосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ....., регистрационный номер №....., причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине М.В.Н., что подтверждается извещением о ДТП от 12.09.2018 г..

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, 17.09.2018 г. лично представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик поврежденное транспортное средство осмотрел, 21.09.2018 г. произвел выплату страхового возмещения в сумме 17900,00 руб..

Истец обратился для проведения экспертизы и выяснения суммы ущерба к эксперту-технику ИП Б.Е.В., где было составлено экспертное заключение №.....-У/2018 от 06.10.2018 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановления транспортного средства ....., регистрационный номер №..... по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей 46423,96 руб., оплата авто-экспертных услуг составила 15000,00 руб.. Истец 26.02.2019 г. направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, которую страховщик получил 26.02.2019 г. и 12.03.2019 г. произвел доплату в сумме 7000,00 руб., в части выплаты неустойки оставил без исполнения.

Считает, что нарушением ответчиком его права на получение выплаты в полном объеме повлекло причинение нравственных страданий, в возмещение морального вреда в связи с этим с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, с учетом выводов судебной экспертизы, истец просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб., неустойку в размере 10780,00 руб. (период просрочки с 09.10.2018 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 11.03.2019 (дата доплаты) 154 дня по 70,00 руб. в день), стоимость услуг представителя истца 30000,00 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе 15000,00 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда представила заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер подлежащей взысканию неустойки, компенсации морального вреда и представительских расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 1 п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В соответствии с п.4.12 "Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что12.09.2018 г., в 17 час. 04 мин. в г.Новошахтинске, на ул.Харьковская, напротив дома №87 Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ....., регистрационный знак №....., под управлением М.В.Н., страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №..... выдан СПАО «Ингосстрах», и автомобиля ....., регистрационный номер №....., принадлежащего ФИО1, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №..... выдан СПАО «Ингосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ....., регистрационный номер №....., причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине М.В.Н., что подтверждается извещением о ДТП от 12.09.2018 г..

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, 17.09.2018 г. лично представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик поврежденное транспортное средство осмотрел, 21.09.2018 г. произвел выплату страхового возмещения в сумме 17900,00 руб..

Истец обратился для проведения экспертизы и выяснения суммы ущерба к эксперту-технику ИП Б.Е.В., где было составлено экспертное заключение №.....-У/2018 от 06.10.2018 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановления транспортного средства ....., регистрационный номер №..... по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей 46423,96 руб., оплата авто-экспертных услуг составила 15000,00 руб.. Истец 26.02.2019 г. направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, которую страховщик получил 26.02.2019 г. и 12.03.2019 г. произвел доплату в сумме 7000,00 руб., в части выплаты неустойки оставил без исполнения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству ответчика судом назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Южный Региональный Центр Судебной Экспертизы и Оценки «Верум». В соответствии с выводами эксперта, изложенных в экспертном заключении №..... от 11.07.2019 года, выполненном в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка России N 432-П от 19.09.2014 года, следует, что все заявленные повреждения транспортного средства ....., регистрационный номер №..... по состоянию дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей составляет 24774,00 руб., стоимость экспертных услуг составляет 18000,00 руб..

Суд при определении размера ущерба от ДТП учитывает, что заключение экспертов ООО «Южный Региональный Центр Судебной Экспертизы и Оценки «Верум» №..... от ..... дано экспертом предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведено по материалам гражданского дела, в том числе с учётом ранее представленных суду в подтверждение доводов сторон исследований, содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта, учитывает все дефекты и виды ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учёте дефектов и ремонтных воздействий, не находится в противоречии с экспертным заключением эксперта-техника ИП Б.Е.В., на основании которого страховщиком была произведена доплата страхового возмещения. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанное экспертное заключение.

В соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Пункт 3.5 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС" от 19.09.2014 года N 432-П, утвержденного ЦБ РФ, предусматривает, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%.

Как установлено судом, расхождение в результатах расчетов размеров расходов на восстановительный ремонт, выполненный страховщиком – 24900,00 руб.. находится в пределах статистической достоверности с результатами судебной экспертизы –24774,00 руб..

Судом установлено, что требование о выплате неустойки за период с 09.10.2018 г. по 21.02.2019 г. страховщиком было получено 26.02.2019 г. и в добровольном порядке не исполнено.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» свою обязанность о выплате страхового возмещения в полном объеме надлежащим образом не исполнило.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая, что ответчик длительное время без всяких на то оснований не производил выплату страхового возмещения в полном объеме, отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом сумма 10780,0 руб. является по мнению суда соразмерной нарушенным обязательствам.

В связи с установлением факта нарушения права истца как потребителя услуги по договору имущественного страхования суд считает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500,00 руб..

Судом установлено, что истцом понесены убытки в размере 15000 руб. по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения №.....-У/2018 от 09.10.2018 г., и эти убытки, в соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «Южный Региональный Центр Судебной Экспертизы и Оценки «Верум» (ИНН №....., ОГРН №.....), подлежит взысканию стоимость экспертных услуг в размере 18000,00 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1288,40 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500,00 руб., неустойку в размере 10780,00 руб., убытки по оплате экспертных услуг в размере 15000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., а всего 36280,00 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ООО «Южный Региональный Центр Судебной Экспертизы и Оценки «Верум» (ИНН №....., ОГРН №.....), стоимость экспертных услуг в размере 18000,00 руб..

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1288,40 руб..

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться, начиная с 30.08.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.