Постановление № 1-358/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-358/2017

По делу № 1- 358/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья [ Адрес ] суда [ Адрес ] Полшкова Т.Г., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Христовой Л.Г., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ], а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Тиуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], не замужем, [ ... ], зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвинялась в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15.30 часов ФИО2, находясь у подъезда [ Адрес ], увидела стоящую на лавке женскую сумку, рядом с которой сидела ранее ей не знакомая Потерпевший №1 В это время у ФИО2 возник умысел на открытое хищение женской сумки. Находясь у подъезда [ Адрес ], ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и последующего обращения его в свою пользу, осознавая очевидность своих преступных действий для потерпевшей, схватила, то есть открыто похитила с вышеуказанной лавки принадлежащую Потерпевший №1 сумку стоимостью 200 рублей, в которой находились кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 233 рубля и удостоверением ветерана труда на имя Потерпевший №1, не представляющим материальной ценности, и продукты питания на сумму 220 рублей, всего на общую сумму 653 рубля. ФИО2, удерживая в руке похищенную женскую сумку с содержимым, быстро побежала в направлении [ Адрес ], игнорируя требования потерпевшей Потерпевший №1: «Держите ее, она украла у меня сумку!». Вместе с похищенным ФИО2 скрылась с места преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 653 рубля.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного заседания поступило ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что все похищенное имущество ей было возвращено и тем самым ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая попросила прощение за содеянное, они примирились, никаких претензий, в том числе материальных к подсудимой она не имеет, жалеет ее и не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2 поддержала данное ходатайство, пояснив, что она осознает сущность заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласна и просит решить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Ознакомившись с поступившим ходатайством и удостоверившись в добровольности волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, заслушав пояснения подсудимой, согласной на прекращение уголовного дела по данному, не реабилитирующему основанию, мнение защиты и государственного обвинителя, полагавших удовлетворить ходатайство, а также, удостоверившись в том, что стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением она полностью согласна и не оспаривает его. При этом, потерпевшая не имеет к подсудимой материальных претензий и не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. Также суд учитывает данные характеризующие личность ФИО2, которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, [ ... ], страдает хроническим заболеванием.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства и характеризующие данные подсудимой, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, удовлетворив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1.

Исходя из изложенного, на основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек с деньгми в сумме 233 рубля, хлеб «[ ... ]» 0, 35 кг, батон «[ ... ]» 350 гр., 2 коробки ряженки по 450 гр., пакт крупы манной 800 г., пакет кофе «[ ... ]» 75 г., удостоверение ветерана труда на имя Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 как законного владельца.

Копию постановления направить прокурору, вручить ФИО2, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т. Г. Полшкова