Решение № 2-4478/2025 2-4478/2025~М-2438/2025 М-2438/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-4478/2025

Дело №

УИД: 66RS0№-97

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 23.12.2025


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец предъявил иск к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - 246 395,68 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил заемщику ФИО2 кредит. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскании задолженности по указанному договору передано первоначальным кредитором ООО «ПКО «Феникс». Заемщик умер, задолженность по кредитному договору не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 246 395,68 рублей и включает в себя задолженность по основному долгу – 51 405,7 рублей, проценты за непросроченный основной долг – 12 630,05 рублей, проценты на просроченный основной долг – 10 480,61 рублей, штрафы – 171 879,32 рублей. Данная задолженность подлежит взысканию с правопреемников умершего заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, заявила ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, указанным в письменном отзыве ответчика, так же заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 74 750 рублей, под 19,9 % годовых, на срок 1 374 дня.

Факт перечисления кредитором денежных средств заемщику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал ООО «ПКО «Феникс» право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО2

Факт состоявшейся уступки права требования из вышеуказанной цессионной сделки, ответчик не оспаривает, суд признает данные обстоятельства установленными.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещание не оформила.

Наследником ФИО2 первой очереди по закону является ее дочь ФИО3, которая в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела.

Таким образом, ФИО3 приняла наследство после смерти матери ФИО2 юридически, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства юридически значимое действие – заявление об отказе от принятия наследства не совершила. Следовательно, по факту принятия наследства после смерти ФИО2 ее дочь ФИО3 приобрела статус правопреемника матери.

На дату открытия наследства кредитный долг ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 395,68 рублей не погашен.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 246 395,68 рублей и включает в себя основной долг 51 405,7 рублей, проценты на непросроченный основной долг 12 630,05 рублей, проценты на просроченный основной долг 10 480,61 рублей, штрафы 171 879,32 рублей. Ответчик ФИО3 сделала заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву его пропуска. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен заемщику на 1 374 дня, предусмотрен возврат кредитной задолженности ежемесячно, утвержден график платежей. Согласно выписке счету, последний платеж по договору совершен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику, срок уплаты последнего ежемесячного платежа по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ. Данных о пролонгации указанного срока возврата кредита, о совершении заемщиком при жизни, а его правопреемником – после смерти заемщика действий по признанию долга в материалах дела не имеется. Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, с учетом положений кредитного договора исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом трехлетний срок последнего (заключительного) платежа по кредиту по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. С истечением срока давности для взыскания основного долга по указанному кредитному договору, истек срок исковой давности и по акцессорному требованию истца о взыскании процентов, штрафа. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском давностного срока. Перемена лица в обязательстве (с умершего заемщика на его правопреемника) на течение давностного срока не влияет (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (пункт 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43). С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд путем сдачи его на отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 привлечена к участию в деле в статусе ответчика в порядке замены ненадлежащего ответчика, по указанному в исковом заявлении письменному согласию представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату привлечения ответчика ФИО3 к участию в деле как надлежащего (ДД.ММ.ГГГГ) истцом пропущен. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что исковое заявление подано истцом в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено надлежащим ответчиком по делу ФИО3 то исковые требования истца к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 395,68 рублей удовлетворению не подлежат. Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина при подаче настоящего иска взысканию с ответчика не подлежит. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Матвеев