Решение № 2А-1649/2017 2А-1649/2017~М-1611/2017 М-1611/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-1649/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Зарубиной Ю.В.,

в отсутствие административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1649/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области указала, что ФИО1 является налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, обязана уплачивать страховые взносы. По состоянию на **.**.**** гда у налогоплательщика числится задолженность за **.**.**** год в размере 21 651,48 руб. Полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование были переданы в налоговые органы РФ с 01.01.2017 года Федеральным законом № 243-ФЗ от 03.07.2016 года. В адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога, пени, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 21 651,48 руб., в том числе: по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пении в размере 663,46 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 17 328,48 руб., по пеням на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в размере 91,47 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в размере 3 399,05 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 169,02 руб.

В судебном заседании представитель административного истца, административный ответчик не явились. О времени и месте проведения судебного разбирательства были извещены. Представитель административного истца просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Сведениями о том, что неявка административного ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд признает причину неявки административного ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону № 243-ФЗ от 03.07.2016 года полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование были переданы в налоговые органы РФ с 01.01.2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка **** от **.**.**** судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен.

Налоговый орган обратился с административным иском в Усть-Илимский городской суд **.**.****.

Проверяя срок обращения в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, в соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ, установлено, что административный истец на дату обращения с настоящими требованиями утратил возможности и право на принудительное взыскание указанной задолженности, поскольку настоящее административное исковое заявление подано в суд по истечению шестимесячного срока, установленного часть 3 статьи 48 НК РФ, после отмены судебного приказа.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока налоговым органом не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявил.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 294 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Афанасьева