Решение № 2-24/2020 2-24/2020(2-618/2019;)~М-610/2019 2-618/2019 М-610/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-24/2020

Дело № ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Прохорова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ...

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчики не являются родственниками истца, в расходах по уплате коммунальных платежей не участвуют.

В связи с регистрацией ответчиков, истец не может распорядиться принадлежащей ему квартирой, нарушаются его права собственников.

Добровольно решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным, так как неизвестно их местонахождение.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, так как ФИО2 проживал по адресу: ..., он просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... ФИО3 просил признать не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место пребывания ответчика суду неизвестно, в связи с чем, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляла адвокат Прохоров Е.А., который возражал относительно удовлетворения иска.

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании показали, что ранее по адресу: ... ФИО6 проживал со своей семьей, ФИО3 они не знают. Сейчас по данному адресу никто не проживает.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО2, ... года рождения и ФИО3, ... года рождения.

Ответчик ФИО3 не имел намерения вселяться и проживать в квартире истца. По месту регистрации: ... он не проживает, не является членом семьи собственника, не использует данное жилое помещение по назначению, в связи с чем, не приобрел право пользования указанным жилым помещением.

Ответчик ФИО2 по месту регистрации: ..., зарегистрирован, но не проживает, не несет расходы по содержанию жилья, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность, в связи с чем утратил право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, поскольку соглашения о порядке пользования принадлежащей истцу на праве собственности квартиры с ответчиками не заключалось, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...

Признать ФИО3, ... года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

В окончательной форме решение принято ... года.

Судья: