Решение № 2-6440/2017 2-6440/2017~М-5895/2017 М-5895/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-6440/2017

Дело № 2-6440/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУИ г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Таганрога, обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором указывает, что в соответствии с договором аренды № от <дата> ответчику был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью1843 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: г.Таганрог, <адрес> для эксплуатации производственной базы сроком на 5 лет.

Пунктом 2.1. договора установлено, что годовой размер арендной платы по договору составляет 8 754 рублей. Согласно п.3.2. договора ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями пропорционально количеству дней в квартале не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Пунктом 2.3. договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика сложилась задолженность по договору за период с 2.07.2001 по 27.10.2003 в размере 132 370,59 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 47 757,97 руб. и пени в размере 84 612,62 руб. (расчет пени за период с 15.11.2001 по 30.05.2017).

30.05.2017 ответчику было направлено предложение №60.4.3/5114 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 309, 330, 606, 614 ГК РФ, п.1 ст.65 ЗК РФ, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность на общую сумму 132370,59 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2, по доверенности, доводы иска подтвердил. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлена надлежащим образом. Направил в суд ходатайство, в котором указывает, что иск подан с пропуском исковой давности. Ссылаясь на положения ст. 207 ГК РФ просит отказать в удовлетворении основных требований и дополнительных требований по взыскании неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор аренды земельного участка, общей площадью 1 843 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: г.Таганрог, <адрес> № был заключен с ответчиком 17.09.2001 был сроком на 5 лет.

Обязанность вносить арендатора арендную плату за пользование имуществом установлена также ст. 614 ГК РФ.

В силу п. 2 договора арендная плата вносится ежегодно в размере 8754 руб. в год.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящий иск подан в Таганрогский городской суд 27.10.2017, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности представителем истца не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 12.07.2001 по 27.10.2003 г.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в связи с пропуском прока исковой давности по главному требованию, срок исковой давности считается истекшим и по дополнительным требованиям.

Тем самым в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

КУИ г. Таганрога в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение изготовлено 26 декабря 2017 г.

Председательствующий