Решение № 2-3568/2025 2-3568/2025~М-1406/2025 М-1406/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-3568/2025

Дело № 2-3568/2025

УИД: 52RS0001-02-2025-001817-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО3, указывая, что 16.08.2013г. ответчик ФИО3 продала, а ФИО2 и П. (ФИО1) Т.П. купили равными долями по 1/2 доле в праве каждому, квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]. Согласно п. 3 вышеуказанного договора, стоимость квартиры составляет 1830000 руб., которые покупатели выплатили продавцу следующим образом: денежную сумму в размере 250000руб., покупатели выплатили продавцу в день подписания указанного договора и оставшуюся сумму в размере 1580000руб., покупатели выплатили продавцу 23.08.2013г. 23.08.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области была проведена регистрация вышеуказанного договор купли-продажи с ограничением права ипотека. Договор купли-продажи от 16.08.2013г. полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости передан покупателю, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой исполнено истцами в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако ФИО3 самоустранилась от подачи заявления для погашения регистрационной записи. До настоящего времени истцы в одностороннем порядке не имеют возможности снять обременение с принадлежащей им квартиры.

Просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения- квартиры, с кадастровым номером [Номер] расположенной по адресу: [Адрес]

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представили суду заявление с просьбой о рассмотрение дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик –ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил и не просил об отложении слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина [ФИО 1], механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

При рассмотрении дела установлено, 16 августа 2013 года между ФИО3, именуемая в дальнейшем продавец, с одной стороны и ФИО2,П.Т.Д., с другой стороны, именуемые в дальнейшем покупатели, заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО2, П.Т.Д. была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: [Адрес] за 1830000руб.

В соответствии с п. 3 указанного договора –указанная квартира и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома оцениваются сторонами в 1830000рублей, которые покупатели уплачивают продавцу следующим образом: в день подписания указанного договора и оставшуюся сумму в размере 1580000 руб., покупатели оплачивают продавцу не позднее 23.08.2013г.

Право собственности на квартиру ФИО2, П.Т.Д. было зарегистрировано в ГУ Федеральной регистрационной службе по Нижегородской области 23.08.2013г с ограничением права -ипотека, что подтверждается государственной регистрации права [Номер] от 23.08.2013г. (л.д. 10-13).

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки на основании договора купли-продажи квартиры от 16.08.2013г., внесена запись N [Номер], на срок с 23.08.2023г. по 23.08.2013г (л.д. 13 ).

П.Т.Д. сменила фамилию на ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими

В данном случае, судом установлено, что квартира представлена в залог по обязательствам ФИО1 и ФИО2 по оплате стоимости квартиры продавцу ФИО3

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Судом при рассмотрение дела установлено, что обязательства ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от 16.08.2013г. прекратились в связи с их полным исполнением, оплаты стоимости квартиры ФИО3 в размере 1830000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом.

При таких данных, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 и ФИО2 о прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения- квартиры, с кадастровым номером [Номер], расположенной по адресу: [Адрес], возникшего на основании договора купли-продажи квартиры от 16.08.2013г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении объекта недвижимости: квартиры, площадью 37,4 кв.м, расположенной по адресу: [Адрес], с кадастровым номером [Номер], возникшее на основании: - договора купли-продажи квартиры от 16.08.2013г, зарегистрированное Управлением Росреестра по Нижегородской области в Едином государственном реестре недвижимости 23.08.2013г за номером [Номер]

Погасить регистрационную запись [Номер] от 23 августа 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимость об обременении в виде ипотеки квартиры, площадью 37,4 кв.м, расположенной по адресу: [Адрес], с кадастровым номером [Номер].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кокрина Н.А.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года.