Решение № 2-1175/2026 2-1175/2026~М-3471/2025 М-3471/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1175/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи <ФИО>2,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Ответчик в данном ДТП вину признал. В связи с тем, что ущерб участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатил потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 290850,00 руб. СПАО «Ингосстрах» установлено, что паспорт, представленный для заключения договора страхования, является недействительным, бланк паспорта серии <номер> оформлен на иное лицо. Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, договор <номер> от <дата> между СПАО «Ингосстрах» и <ФИО>4 признан недействительным. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере в сумме 290850,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9726,00 руб.

В судебное заседание извещенный представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором сообщил государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ с учетом согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

П. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашины Toyota Town Асе 2.2Td, г/н <номер> под управлением <ФИО>1, принадлежащий на праве собственности <ФИО>6 и Toyota Cami, г/н <номер> под управлением <ФИО>5 и принадлежащий ей на праве собственности.

Ч. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО предоставляет возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Указанное ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД, в связи с признанием ответчиком своей вины в ДТП, что подтверждается извещением о ДТП.

В результате ДТП транспортное средство Toyota Cami, г/н <номер> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Toyota Cami, г/н <номер><ФИО>5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX <номер>, гражданская ответственность <ФИО>1 при управлении транспортным средством Toyota Town Асе 2.2Td, г/н <номер> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX <номер> (страхователь <ФИО>6).

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поврежденное транспортное средство осмотрено, что следует из акта осмотра от <дата>.

Признав произошедшее ДТП от <дата> страховым случаем, потерпевшей <ФИО>5 выплачено страховое возмещение на основании экспертного заключения № <номер> от <дата>, соглашения об урегулировании события по договору от <дата>, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № <номер> от <дата>.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 290850,00 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края по делу № <номер> от <дата> договор ОСАГО XXX <номер> от <дата> между СПАО «Ингосстрах» и <ФИО>6 признан недействительным.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судебным актом установлено, что указанный договор страхования <ФИО>6 не заключался и не подписывался, а значит не соответствует его воли, и был заключен неустановленным лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что страховая компания произвела выплату потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а потому сумма 290850,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9726,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) ущерб в порядке регресса в размере 290850,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9726,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: