Решение № 2А-1788/2025 2А-1788/2025~М-1045/2025 М-1045/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2А-1788/2025

Дело № 2а-1788/2025

УИД 33RS0014-01-2025-001591-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Королевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - УФНС России по Владимирской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 и просит взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 66 руб. 15 коп., в том числе:

- задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 16 руб.;

- задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 16 руб.;

- задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 16 руб.;

- задолженность по пени по земельному налогу в размере 18 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что за ФИО1 образовалась задолженность по земельному налогу за 2014, 2016, 2017 гг. и пени по земельному налогу в общей сумме 66 руб. 15 коп. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок должнику начислены пени и выставлены требования об уплате имеющейся задолженности, которые административным ответчиком оставлены без удовлетворения.

Одновременно административный истец просит восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, указывая, что налоговый орган не обращался в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика спорной задолженности, поскольку предпринимал попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Представитель административного истца УФНС России по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным по известному адресу, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Эта же обязанность установлена п. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.

Из материалов дела следует, что в расчетные периоды 2014, 2016, 2017 гг. ФИО1 являлся плательщиком земельного налога.

За ФИО1 образовалась задолженность по земельному налогу за 2014, 2016, 2017 гг. и пени по земельному налогу в общей сумме 66 руб. 15 коп.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого веден налог.

Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленный срок земельный налог уплачен не был, в связи с чем административному ответчику начислены пени и выставлены требования:

- (номер) от 13.03.2019 об уплате задолженности по земельному налогу и пени со сроком для добровольного исполнения до 14.05.2019;

- (номер) от 23.06.2022 об уплате задолженности по пени по земельному налогу со сроком для добровольного исполнения до 24.07.2022.

Вместе с тем имеющаяся у административного ответчика задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Поэтому одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, в требовании (номер) от 13.03.2019 установлен срок уплаты задолженности до 14.05.2019, в требовании (номер) от 23.06.2022 - до 24.07.2022.

Следовательно, последним днем предъявления заявления о взыскании обязательных платежей и санкций является 14.11.2019 и 24.01.2023 соответственно.

Однако дальнейших мер принудительного взыскания задолженности налоговым органом не предпринималось.

УФНС России по Владимирской области обратилось в Муромский городской суд с настоящим административным иском лишь 28.05.2025, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Вместе с тем суд не усматривает уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока.

В рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и реализации возможности для этого он лишен не был. Каких-либо причин объективного характера, препятствующих или исключающих реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, что в силу ч. 6 ст. 289, ч. 5 ст. 180 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме 66 руб. 15 коп. отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2025 года.