Решение № 2-1507/2017 2-1507/2017~М-1834/2017 М-1834/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1507/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сосновская О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что банк и ответчик ... заключили кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ФИО1 (заемщик) целевой кредит в размере 119 565,93 руб. на срок 24 месяца под 9,93% годовых для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету .... Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые для себя обязательства по договору. В связи с чем, банк потребовал от должника погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы, причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчику, однако до настоящего времени оно не исполнено. За период с ... по ... за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 116 472,33 руб., из которых: сумма основного долга – 110 942,34 руб.; проценты за пользование денежными средствами – 3 384,68 руб., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 2 145,31 руб. Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 116 472,33 руб. Просил взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 116 472,33 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3 529,44 руб.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО - ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.10), будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.75).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался по месту регистрации надлежащим образом – письмами с уведомлениями. Письма вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд с учетом положений ст. 117,118 ГПК РФ считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства, порядок и последствия которого представителю истца известны и понятны.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч.ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ... ФИО1 обратился в «Сетелем Банк» ООО с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.23-27). ... между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на покупку телевизора в размере 119 565,94 руб. (с учетом суммы на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщика (19 258,94 руб.) и суммы на оплату услуги по СМС информированию (1 416,00 руб.) сроком на 24 месяца под 9,93% годовых (л.д.15-19).

Указанный договор, содержащий все существенные условия кредитного договора, составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора лицами в пределах предоставленных им полномочий, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету ....

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно платежами в размере 5 543,00 руб. (кроме последнего) не позднее 7 числа каждого месяца, начиная с ... по ....

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора.

Согласно расчету кредитной организации долг ФИО1 по кредитному договору ... от ... перед банком за период с ... по ... составил 116 472,33 руб., из которых: сумма основного долга – 110 942,34 руб.; проценты за пользование денежными средствами – 3 384,68 руб., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 2 145,31 руб.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и сомнений в правильности не вызывает. Доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

... банком в адрес заемщика было направлено уведомление, с предложением досрочно погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме (л.д.14). Однако до настоящего времени требование банка не исполнено ФИО1 Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № ... от ... по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ о взыскании с него в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 116 472,33 руб., но как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору заёмщиком на момент рассмотрения дела по существу не погашена.

Поскольку заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ требования истца о взыскании оставшейся суммы займа подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО следует взыскать задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 116 472,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска банком уплачена государственная пошлина в размере 3 529,44 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.4,5).

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления 3 529,44 руб. Размер государственной пошлины рассчитан в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу «Сетелем Банк» ООО ... задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 116 472 (ста шестнадцати тысяч четырехсот семидесяти двух) рублей 33 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3 529 (трех тысяч пятисот двадцати девяти) рублей 44 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме.

Судья: ...

...

...