Решение № 2-355/2020 2-3704/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-355/2020

38RS0№-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Р.М,М, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Р.М,М,, в котором просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 125 878 руб., сумму государственной пошлины в размере 3717,56 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 05.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Р.М,М, был заключен кредитный договор №.

30.04.2005 клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

05.08.2005 банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с 05.08.2005 по 19.08.2019 должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

До настоящего момента задолженности по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 125 878 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в просительной части искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Р.М,М, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления № от 30 апреля 2005 года Р.М,М, дала свое согласие на заключение кредитного договора с процентной ставкой за пользование кредитом: 29% годовых, срок кредита 93 дней с 01 мая 2005 года по 02 августа 2005 года.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с полной стоимостью кредита, Условиями и тарифами кредитного договора, что подтверждается ее подписью в заявлении, заявлении – анкете.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Р.М,М, был заключен кредитный договор с условиями и тарифами которого ответчик была ознакомлена.

Во исполнение заключенного договора ответчику была предоставлена карта «Русский Стандарт», условия предоставления и возврата которого изложены в условиях выпуска обслуживания кредитной карты с «Русский Стандарт».

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

Пунктом 4.3. Условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумму операций, указанных в п.4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При это за базу начисления процентов берется действительное число календарных дней в году.

В нарушение условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и названных норм закона ответчик не производила своевременное и в достаточном количестве погашение денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на момент обращения в суд с иском составляет 125 878 руб.

В силу пункта 7.10. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

При таких обстоятельствах взыскание суммы задолженности соответствует условиям договора между сторонами, не противоречит закону.

Оснований полагать, что задолженность перед Банком ответчиком погашена, не имеется. Более того, сам ответчик наличие задолженности в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривала.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 717,56 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Р.М,М, – удовлетворить.

Взыскать с Р.М,М,, **/**/**** г.р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 125 878 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3717, 56 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 29 января 2020 года.

Судья: О.В. Недбаевская