Апелляционное постановление № 22-705/2018 от 15 апреля 2018 г. по делу № 22-705/2018

Судья Забрускова Г.А. Дело № 22-705


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 16 апреля 2018 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Очнева О.В.,

при секретаре Рыжковой И.А.,

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 18 января 2018 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Воронежского областного суда от 03.07.2006 года, в порядке ст. 10 УК РФ – удовлетворено. Постановлено привести в соответствие с действующим законодательством приговор Воронежского областного суда от 13.07.2006 года, в отношении ФИО1. Квалифицировать действия ФИО1 по приговору Воронежского областного суда от 13.07.2006 года, по ч.2 ст. 167 УК РФ, в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года и ФЗ №431 от 28.12.2013 года, снизив ему наказание на один месяц. Считать ФИО1 осужденным по приговору Воронежского областного суда от 03.07.2006 года по ч.2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) к двум годам 11-ти месяцам лишения свободы, п. п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы, по п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить четырнадцать лет одиннадцать месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Очневой О.В., выслушав мнение осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего постановление законным и обоснованным,

установил:

ФИО1 был осужден 03.07.2006 года Воронежским областным судом по ст. 162 ч.4 п. «в», ст. 105 ч.2 п. «ж,з», ст. 167 ч.2 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 15-ти годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

10.11.2006 года кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Воронежского областного суда от 13.07.2006 года оставлен без изменения.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 03.07.2006 года, в соответствии со ст. 10 УК РФ, применив положения ФЗ №141.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Воронежского областного суда от 03.07.2006 года, в порядке ст. 10 УК РФ – удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным. Указывает на то, что районный суд не в полной мере удовлетворил его ходатайство о пересмотре приговора и снижении наказания. Просит суд снизить размер назначенного наказания.

В возражении старший помощник межрайпрокурора ФИО2 считает постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 18 января 2018 года законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 неподлежащими удовлетворению.Изучив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Статья 10 УК РФ устанавливает обратную силу закона, устраняющую преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление до вступления такого закона в силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из поступившего материала усматривается, что Воронежским областным судом наказание осужденному ФИО1 назначено в пределах санкций статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии с Федеральным Законом № 420 от 07.12.2011 года санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ дополнена новым видом наказания - «принудительные работы».

С учетом ФЗ № 431 от 28.12.2013 года принудительные работы подлежат применению с 01.01.2017 года, что улучшает положение осужденного ФИО1, в связи с чем, действия осуждённого ФИО1 по приговору Воронежского областного суда от 03.07.2006 года районный суд квалифицировал в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года (с изм. внес. ФЗ № 431 от 28.12.2013 года), со снижением наказания на 1 месяц за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ. Кроме того на 1 месяц наказание снижено по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание дальнейшему снижению не подлежит, поскольку иной закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение осуждённого, не издавался.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того из обжалуемого постановления следует, что в судебном заседании Россошанского районного суда Воронежской области 18 января 2018 года в качестве представителя ФКУ ИУ-8 УФСИН России по Воронежской области принимала участие ФИО3.

Копия протокола судебного заседания от 18.01.2018 года была вручена осуждённому ФИО1 21.03.2018 года, о чём в материале имеется расписка.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства районным судом допущено не было.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

постановил:

постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 18 января 2018 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: