Решение № 12-742/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-742/2024

Дело № 12-742/2024

УИД 29RS0014-01-2024-010338-47


РЕШЕНИЕ

<...>

19 декабря 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Шеховцев М.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2, от <Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1, ст.19.1, ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Указала, что определение вынесено незаконно, в ходе проверки не опрошен свидетель правонарушения, просит определение отменить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела <Дата> в отдел полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску с заявлением обратилась ФИО1 (КУСП <№>), просила привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, которая <Дата> во дворе ... в городе Архангельске выражалась в адрес заявителя нецензурной бранью, нанесла ей несколько ударов палкой по телу, угрожала физической расправой.

Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5. 1.6, 24.1. 26.1 КоАП РФ, рассматривая материалы, при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении должностное лицо должно исходить из предмета доказывания, определяемого диспозицией нормы, учитывая при этом процессуальные требования.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что указанные процессуальные требования не были выполнены в полном объеме.

Представленные суду материалы КУСП <№> от <Дата> не содержат сведения о том, что фактически проводилась какая-либо проверка по заявлению ФИО4 Отсутствует объяснение свидетеля ФИО5, на которую указывает ФИО4 в заявлении, не приняты меры к установлению местонахождения и получению объяснения от ФИО3, не дана правовая оценка её действий, не установлены и не опрошены иные лица, которым могут быть известны обстоятельства указанных в заявлении противоправных действий.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что проверка сведений, содержащихся в заявлении ФИО1 имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1, ст.19.1, ст.6.1.1 КоАП РФ, проведена должностным лицом не в полном объеме, не в полной мере совершены процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делу.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, обжалуемое определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2, от <Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2, от <Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение в отдел полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску.

Судья М.Д. Шеховцев