Решение № 2-2660/2019 2-44/2020 2-44/2020(2-2660/2019;)~М-2676/2019 М-2676/2019 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-2660/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/20 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли в домовладении, признании права собственности на часть жилого дома, по иску ФИО2, ФИО5, к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7 о выделе доли в натуре с прекращением права общей долевой собственности, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в домовладении, по иску ФИО4, ФИО6, ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе домовладения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли в домовладении, признании права собственности на часть жилого дома, ссылаясь на то, что она является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. "Гула, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер домовладения: №.

Кроме того, в данном домовладении 5/108 долей принадлежат на праве собственности ФИО2, 7/24 долей ФИО3, 7/72 долей ФИО4, 5/108 долей ФИО5, 7/72 долей ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении произошел пожар, причиной пожара послужила неисправность электропроводки. В результате пожара сгорела пристройка, прихожая и терраса, принадлежащая ей на праве собственности, что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что часть домовладения, которой она фактически пользовалась, сгорела, она произвела реконструкцию помещения литер В1 (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) в жилом доме, в частности реконструировала жилую пристройку (жилую комнату площадью 7,7 кв.м.).

Указанное помещение стало жилым, т.е. пригодным для постоянного проживания.

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, нормы и предъявляемые к жилому помещению требования не нарушены.

Согласно техническому паспорту жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция согласована с АО «Тулагорводоканал», АО «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети».

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению о согласовании реконструкции и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном (реконструированном) состоянии ей отказано по мотивам отсутствия соответствующего разрешения (уведомления). Иных мотивов отказа в письме не содержится. Ей предложено решить вопрос о сохранении реконструированного помещения в судебном порядке.

По изложенным основаниям просит суд сохранить жилой дом, состоящий из литер В, В1,в, в1, в3 общей площадью 75,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии, выделить ей в собственность: в литере В жилую комнату площадью 12.1 кв.м и кухню 9,8 кв.м, в литере В1 санузел 3.3. кв.м, жилую комнату 7,7 кв.м и коридор 7,2 кв.м, а всего 40,1 кв.м общей площади, расположенных по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на указанные объекты, ее право общей долевой собственности на жилой дом, расположенной по адресу: : <адрес>, прекратить.

ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8 о выделе доли в натуре с прекращением права общей долевой собственности, ссылаясь на те же обстоятельства, а также на то, что, будучи правообладателями доли жилого помещения, с целью улучшения жилищно-бытовых условий ими без разрешения за счет личных средств из холодной пристройки с увеличением в размерах была возведена жилая пристройка под лит. в1 площадью 5,9 кв.м., а также пристройка под лит. в3 площадью 4,2 кв.м.

В результате реконструкции жилого дома общая площадь по данным технической инвентаризации составила: по лит. А -104,6 кв.м., в том числе 63,5 кв.м жилой площади, 41,1 кв.м -подсобной площади, по лит. В - 75,3 кв.м., в том числе 39,4 кв.м.жилой площади,35,9 кв.м. - подсобной площади.

Согласно техническому заключению №ДД.ММ.ГГГГ обследованный жилой дом площадью 75,3 расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме и третьих лиц). Сохранение жилого дома в существующем состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В их владении, пользовании находятся помещения расположенные: в литере В: № - площадью 11,6 кв.м., № - площадью 8,0 кв.м., в литере в - кухне: № - площадью 6,6 кв.м., в литере в 1 - № -площадью 2,2 кв.м. – санузел, № -площадью 2,6 кв.м. – прихожая, в литере в 3 - пристройке - № - площадью 4,2 кв.м. Другие помещения, расположенные в литере В, находятся во владении и пользовании ФИО1 Помещения, занимаемые ими и ФИО1, изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

По изложенным основаниям просят суд сохранить жилой дом, в состав которого входят литеры: В1, в, в1, в3 площадью 75,3 кв.м. расположенный по адресу: г. 7 <адрес> реконструированном виде, выделить им в натуре в собственность в равных долях по ? доле за каждой помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>: в литере В: № - площадью 11,6 кв.м., № - площадью 8,0 кв.м., в литере в - кухне: № - площадью 6,6 кв.м., в литере в 1 - № -площадью 2,2 кв.м. – санузел, № -площадью 2,6 кв.м. – прихожая, в литере в 3 - пристройке - № - площадью 4,2 кв.м. надворные постройки: Г 1 - сарай, Г2 - навес, ГЗ - сарай, Г6- душ, Ж - беседку, с прекращением права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

ФИО3 обратился в суд с к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации г. Тулы с учетом уточнения иска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в домовладении, ссылаясь на те же обстоятельства, изложенные в иске ФИО1, и на то, что, будучи правообладателем доли жилого помещения, им за счет собственных средств переоборудованы пристройка лит.а, лит. А3 – туалет. В соответствии с техническим заключением данные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СП № Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, не затрагивают несущие конструкции, не влияют на несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Техническое состояние лит. А, лит. A3, лит. а жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-работоспособное.

На момент составления технического заключения опасность внезапного разрушения индивидуального жилого дома отсутствует.

Объект отступает от параметров, установленных градостроительной документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Тульской городской Думы. № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, и СП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиШ.07.01-89, так как возведен в 1917, 1932 гг., т.е. до принятия данных документов.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом).

По изложенным основаниям с учетом уточнения исковых требований просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. А, А1, А2, А3, а, а1, а2, а3, площадью 104, 6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в его собственность блок жилого дома, состоящего из помещений лит. А: № -жилая комната, площадью 15,8 кв. м, № - жилая комната, площадью 10,2 кв. м, № - коридор, площадью 2,6 кв. м, помещений лит. А1: № - кухня, площадью 14,1 кв. м, № - санузел, площадью 2,3 кв. м; лит. A3 помещение № - туалет, площадью 0,9 кв. м; лит. а - пристройка, площадью 2,5 кв. м, общей площадью жилого помещения 48,4 кв. м, прекратить его право общей долевой собственности на 7/24 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО4, ФИО6, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе домовладения, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, состоящий из лит. А, А1, А2, А3, а, al, лит. а2, лит. а3 жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив им в собственность по 1/3 доле блок жилого дома, состоящий из помещений в лит. А1 помещение № - жилая комната, площадью 24,3 кв. м; в лит. А2 помещение № - коридор, площадью 5,7 кв. м, № - жилая комната, площадью 13,2 кв.м, в лит. al помещение № -кухня, площадью 6,4 кв. м, № - душ, площадью 0,5 кв. м; в лит. лит. а3 -помещение № - туалет, площадью 1,3 кв. м, лит. а2 - пристройка, площадью 4,8 кв. м, общей площадью жилого помещения 56,2 кв. м., прекратить их право общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО18

Истец, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма.

Представитель истца, ответчика ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО10 в судебное заседание пне явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма.

Ответчик, истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик, истец ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчиков, истцов ФИО2, ФИО5 по ордеру адвокат Бондарчук Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, истец ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, истца ФИО3 по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО9, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в деле есть телефонограмма.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО12 письменно просила рассматривать дело в отсутствие представителя администрации г. Тулы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 данного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.80 г. N 4 выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 1/6 доли жилого дома, ФИО2 является собственником 5/108 долей, ФИО5 собственником 5/108 долей, ФИО3 является собственником 7/24 долей, ФИО4, собственником 7/72 долей,, ФИО6 собственником 7/72 долей, ФИО9 (до брака ФИО8) Е.Ю. собственником 7/72 долей, ФИО13 собственником 1/18 доли, ФИО14 – 11/108 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельствами о праве на наследство, договором дарения, техническим паспортом на домовладение.

Судом установлено, что ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями выписок из актовых записей о смерти.

Наследниками ФИО18 являлись муж ФИО18 – принял наследство обращением к нотариусу, ФИО18 – сын, отказался от наследства в пользу ФИО18, что следует из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями выписок из актовых записей о смерти.

После смерти ФИО18 наследство по завещанию в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красноармейский проспект, <адрес>, принято ФИО18 Жена наследодателя ФИО18 отказалась от обязательной доли наследственного имущества после смерти ФИО18, что следует из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследников к долям в праве собственности на спорное домовладение после смерти ФИО18, ФИО18 по закону или завещанию судом не установлено.

Указанный жилой дом состоит из лит. А – 1917 года постройки, В – 1932 года постройки.

Судом установлено, что в спорном домовладении 04.07.2012г. произошел пожар, в результате пожара сгорела пристройка, прихожая и терраса, находящиеся в пользовании ФИО1, что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что с целью улучшения жилищных условий без получения в установленном порядке разрешения и согласования с уполномоченными органами, без уведомления уполномоченных органов ФИО1 произведена реконструкция помещения литер В1 в жилом доме.

ФИО2, ФИО5 с целью улучшения жилищно-бытовых условий без получения в установленном порядке разрешения и согласования с уполномоченными органами, без уведомления уполномоченных органов из холодной пристройки с увеличением в размерах была возведена жилая пристройка под литером в1 площадью 5,9 кв.м., а также пристройка под литером в3 площадью 4,2 кв.м.

ФИО3 за счет собственных средств для улучшения жилищных условий без получения в установленном порядке разрешения и согласования с уполномоченными органами, без уведомления уполномоченных органов переоборудованы пристройка лит.а, лит.3 – туалет.

ФИО4, ФИО6, ФИО9 за счет собственных средств для улучшения жилищных условий, без получения в установленном порядке разрешения и согласования с уполномоченными органами, без уведомления уполномоченных органов переоборудованы лит.а1,лит. а2, лит.а3 жилые пристройки.

В результате реконструкции жилого дома общая площадь по данным технической инвентаризации составила: по литеру А -104,6 кв.м., в том числе 63,5 кв.м жилой площади, 41,1 кв.м -подсобной площади, по литеру В - 75,3 кв.м., в том числе 39,4 кв.м. жилой площади,35,9 кв.м. - подсобной площади.

Судом установлено, что между сособственниками сложился порядок пользования жилыми помещениями, спора не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе техническими паспортами на жилой дом, архивными справками, кадастровыми паспортами, объяснениями сторон и ими не оспаривались.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования было выявлено: наружная стена жилого дома вплотную прилегает к границе (по данным ЕГРН) с соседним земельным участком составляет 2,7м., что нарушает п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажно, жилищного строительства». До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома – 3 м. Выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 6 м. (при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 6 м.)

Иных нарушений в процессе исследования не выявлено.

Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, площадью 75,3 расположенного по адресу: РФ, <адрес> соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно- эпидемиологическим нормам, и противопожарным нормам и правилам».

Жилой дом, площадью 75,3 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, Жуковского, <адрес> соответствует (на дату проведения экспертизы) обязательными основаниями к параметрам постройки, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в существующем состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ объект отступает от параметров, установленных градостроительной документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденные решением Тульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 24.05.2017» и СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*;

Первоначально жилой дом лит. А, лит. В построен с отхождением от требований правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденные решением Тульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. и СП № Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, так как возведен (1917,1932 год постройки) до вступления в силу данных документов.

Объект расположен по существующей линии застройки, согласно правилам землепользования и застройки <адрес> в районах сложившейся застройки, индивидуальные жилые дома могут располагаться по существующей линии застройки, определенной планировочной структурой квартала.

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденные решением Тульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ - допускается группировка и блокировка индивидуальных жилых домов на смежных земельных участках по взаимному согласию их собственников с учетом противопожарных требований, при этом требования минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства на случаи группировки, блокировки не распространяются;

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, рекомендуется провести работы по реконструкции и капитальному ремонту конструктивных элементов. На момент составления заключения объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ объект отступает от параметров, установленных градостроительной документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденные решением Тульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний ©т 24.05.2017» и СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*;

Первоначально жилые пристройки лит. А1, лит. А2, лит.а1 построены с отхождением от требований правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденные решением Тульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. и СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, так как возведены (1917,1932 год постройки) до вступления в силу данных документов.

Объект расположен по существующей линии застройки, согласно правилам землепользования и застройки <адрес> в районах сложившейся застройки, индивидуальные жилые дома могут располагаться по существующей линии застройки, определенной планировочной структурой квартала.

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденные решением Тульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ - допускается группировка и блокировка индивидуальных жилых домов на смежных земельных участках по взаимному согласию их собственников с учетом противопожарных требований, при этом требования минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства на случаи группировки, блокировки не распространяются;

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональномуназначению объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом),согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент составления заключения объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Указанным заключениям суд придает доказательственное значение по делу, поскольку они выполнены компетентными органами и должностными лицами, имеющий соответствующий стаж работы и квалификацию в области работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, научно обоснованы, непротиворечивы, согласуются между собой.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обращались в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию самовольно возведенных строений.

Однако администрацией г. Тулы им было отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений.

Из изложенного следует, что в ином порядке, кроме судебного они не имеют возможности узаконить самовольные постройки.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 252, 222 ГК РФ, учитывая, что спора между сторонами по поводу сложившегося порядка пользования домовладением не имеется, самовольно возведенные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возведены в границах находящегося в пользовании сособственников земельного участка, что подтверждается соответствующей архивной справкой на земельный участок, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме, спора о границах земельного участка, находящегося в пользовании сособственников домовладения с правообладателями смежных земельных участков не имеется, суд полагает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации г. Тулы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли в домовладении, признании права собственности на часть жилого дома, иск ФИО2, ФИО5, к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7 о выделе доли в натуре с прекращением права общей долевой собственности, иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в домовладении, иск ФИО4, ФИО6, ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе домовладения удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, состоящий из: лит. А, А1, А2, А3, а, а1, а2, а3, общей площадью 104,6 кв.м; лит. В, В1, в, в1, в3 общей площадью 75,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Разделить в натуре указанный жилой дом, выделить ФИО1 в натуре блок жилого дома и признать за ней право собственности на следующие помещения: в литере В жилую комнату площадью 12.1 кв.м, кухню 9,8 кв.м, в литере В1 санузел 3.3. кв.м, жилую комнату 7,7 кв.м, коридор 7,2 кв.м, а всего общей площадью 40,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>;

выделить ФИО2, ФИО5 в натуре в собственность блок жилого дома и признать за ними по ? доле за каждой право собственности на следующие помещения: в литере В: № - площадью 11,6 кв.м., № - площадью 8,0 кв.м., в литере в - кухне: № - площадью 6,6 кв.м., в литере в 1 - № -площадью 2,2 кв.м. – санузел, № -площадью 2,6 кв.м. – прихожая, в литере в 3 - пристройке - № - площадью 4,2 кв.м., а всего общей площадью 35,2 кв.м., надворные постройки: Г 1 - сарай, Г2 - навес, ГЗ - сарай, Г6- душ, Ж – беседку;

выделить ФИО3 в натуре в собственность блок жилого дома и признать за ним право собственности на следующие помещения: в лит. А: № -жилая комната, площадью 15,8 кв. м, № - жилая комната, площадью 10,2 кв. м, № - коридор, площадью 2,6 кв. м, в лит. А1: № - кухня, площадью 14,1 кв. м, № - санузел, площадью 2,3 кв. м; в лит. A3 помещение № - туалет, площадью 0,9 кв. м; лит. а - пристройка, площадью 2,5 кв. м, а всего общей площадью 48,4 кв.м.;

выделить ФИО4, ФИО6, ФИО9 в натуре в собственность блок жилого дома и признать за ними по 1/3 доле за каждой право собственности на следующие помещения: в лит. А1 помещение № - жилая комната, площадью 24,3 кв. м; в лит. А2 помещение № - коридор, площадью 5,7 кв. м, № - жилая комната, площадью 13,2 кв.м, в лит. al помещение № -кухня, площадью 6,4 кв. м, № - душ, площадью 0,5 кв. м; в лит. лит. а3 -помещение № - туалет, площадью 1,3 кв. м, лит. а2 - пристройка, площадью 4,8 кв. м, а всего общей площадью 56,2 кв. м.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9 на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2020 года.