Решение № 2-2703/2018 2-2703/2018~М-2357/2018 М-2357/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2703/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Котовой З.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Еврокапстрой» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «МИЦ-СтройКапитал», ООО «Еврокапстрой» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам, просила суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Еврокапстрой» и ООО «МИЦ-СтройКапитал» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что является собственником земельного участка и дома по адресу: <адрес> кадастровый №), рядом со строящимся многоэтажными домом по адресу: <адрес>, застройщик ООО "МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ", строительно-монтажные работы проводит компания генеральный подрядчик ООО « Еврокапстрой».

Из-за периодическою бросания строителями ( работниками ООО « Еврокапстрой») со строящегося дома строительного мусора( кирпичи, арматура, электроды и т.д.) находится на участке стало опасно для здоровья и жизни меня и моей семьи. Кроме того моему имуществу находящемуся на участке то же неоднократно причинен ущерб из-за бросания со стороны строящегося дома тяжелых железных предметов, ни каких защитных сооружений (сеток) на стройке дома не установлено. Она была вынуждена начать строительство навеса (для защиты от падения стройматериалов) во время проведения строительных работ в строительную бригаду и моего мужа, находившихся и в это время на участке, был брошен кирпич, по счастливой случайности никто не пострадал. В крышу гаража был брошен электрод для сварки (который проткнул насквозь крышу), что повлекло ремонт крыши. Она обращалась с жалобами к застройщику, но ответа не последовало. Многоэтажный дом затеняет земельный участок. Указанные обстоятельства делают невозможным использования земельного участка и пользования жилым домом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика ООО «МИЦ-СтройКапитал» в судебное заседание не явился, представил возражения в письменной форме, в которых указал, что является застройщиком, на обращения истца в полицию дважды проводились проверки, но события преступления не установлено. Материалами данного гражданского дела обстоятельства, о которых указано в исковом заявлении не подтверждаются. Строительства дома ведётся в соответствие с законом, разрешение на строительство выдано, ответчик прав истца и членов его семьи не нарушал, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Еврокапстрой» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик является генеральным подрядчиком, ведёт строительство многоквартирного жилого дома, соблюдает все требования безопасности, фасад дома затянут специальной сеткой, строительные материалы физически не могут попасть на земельный участок истца. В указанный истцом период работы на объекте были приостановлены, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №) По адресу: <адрес>., застройщиком ООО "МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ" осуществляется многоэтажная застройка, строительно-монтажные работы выполняет генеральный подрядчик ООО «Еврокапстрой»

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В обоснование исковых требований, истцом представлены фотоматериалы, постановления органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, жалоба в Главное Управление государственного строительного надзора. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2017 следует, что в период с 05.08.2017 по 05.10.2017 строительные работы в строящемся жилом доме корпус 2.7 граничащем с ТЛПХ «Загорье» не велись, на корпусе 2.7 установлена защитная сетка. В постановлении от 26.11.2017 года указаны те же обстоятельства.

Судом установлено, что строительство многоэтажного жилого дома ведётся на законных основаниях, доказательств того, что действиями ответчиков нарушены неимущественные права истца в судебном заседании не представлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ответчикам о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Еврокапстрой» и ООО «МИЦ-СтройКапитал» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. – оставить без уджовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.