Решение № 2А-2548/2020 2А-2548/2020~М-3128/2020 М-3128/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-2548/2020

Дело №2а-2548/2020

23RS0037-01-2020-005077-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 5 октября 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Свистельник К.А.

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к начальнику НГО УФССП России по КК, УФССП России по КК о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику НГО УФССП России по КК, УФССП России по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование указано, что НГО УФССП по КК 15.07.2020 г. получено его заявление и исполнительный лист Приморского районного суда г. Новороссийска по делу № о взыскании с ФИО5 208850 рублей. До настоящего времени никаких сведений о приеме и об исполнении нет, так как СПИ не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в таковом. Просит суд признать неправомерным нарушение УФССП по КК и начальника Новороссийского ГОС УФССП по КК установленного законом срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в таковом. Обязать НГО УФССП по КК устранить допущенное нарушение и направить по адресу <адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства ли отказе в таковом по исполнительному листу дела №

Определением суда от 5.08.2020 г. к участию в деле привлечено заинтересованным лицом должник ФИО3.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не известили, суд признал неявку указанных лиц не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

ФИО3, согласно данным ФМС снят с учета по смерти 26.06.2019 г..

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить, до настоящего времени результата по заявлению и исполнительному документу не получил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявление подлежащим удовлетворению к Начальнику НГО УФССП по КК, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

Как следует из материалов дела, 15.07.2020 г. ФИО2 обратился к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП по КК с заявлением об исполнении, приобщив к нему исполнительный документ по делу № 2-1183/13.

Согласно положений ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ответчиком не предоставлено подтверждение о результатах принятого решения по заявлению ФИО2 об исполнении судебного решения по делу № 2-1183/13, а равно как не предоставлено подтверждения о направлении ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в таковом.

Контроль за деятельностью Новороссийского отдела службы судебных приставов исполнителей УФССП по КК осуществляет начальник отдела старший судебный пристав НГО УФССП по КК, следовательно, поскольку заявление и исполнительный документ поступали в НГО УФССП по КК, неправомерным следует признать бездействие начальника НГО УФССП по КК, а не УФССП по КК, куда административный истец не обращался.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать неправомерным нарушение начальником Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю срока направления ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в таковом, обязав устранить допущенное нарушение и направить ФИО2 копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в таковом по исполнительному документу к делу № 2-1183/13.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020 г.