Приговор № 1-1212/2023 1-325/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-1212/2023

Дело № 1-325/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 15 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшина А.В.,

при секретаре Хандогиной Ю.А., помощнике судьи Оюн А.А., с участием государственного обвинителя Корсунского М.Э., подсудимого ФИО1 и его защитника Коломиной Т.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в г.Томске с банковского счета совершил кражу денежных средств при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в вечернее время 06 декабря 2023 года на участке местности около дома по ул.Карла Ильмера – 2 в г.Томске обнаружил утерянную потерпевшим С.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... с функцией «wi-fi», привязанную к банковскому счету ..., открытому на имя С.В. в отделении ПАО «Сбербанк России» по ул.Тверская – 18 в г.Томске.

После этого ФИО1, находясь в период с 14.44 часов до 15.12 часов 07 декабря 2023 года, с указанного открытого на имя С.В. банковского счета ... умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие С.В. денежные средства в сумме 4619 рублей путем осуществления покупок товара, рассчитываясь за него утерянной потерпевшим банковской картой, а именно 07 декабря 2023 года:

- в помещении автозаправочной станции «ELKE Auto», расположенном по пр.Мира – 47 в г.Томске, ФИО1 приобрел товары в 14.44 часов на сумму 1389 рублей;

- в магазине «Корма», расположенном по Кузовлевскому тракту, 38, стр.2 в г.Томске в 14.59 часов на суммы 750 рублей, 750 рублей, в 15.00 часов на сумму 100 рублей;

- в магазине «Автозапчасти», расположенном в пос.Светлый – 53/1 в г.Томске в 15.11 часов на сумму 1230 рублей, в 15.12 часов на сумму 400 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, в результате чего причинила С.В. материальный ущерб в сумме 4 619 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе досудебного производства.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

Из досудебных показаний ФИО1 следует, что в вечернее время 06 декабря 2023 года прогуливаясь около жилого дома по ул.Карла Ильмера – 2 в г.Томске он обнаружил утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. Около 14.40 часов 07 декабря 2023 года он на своем личном авто «ВАЗ 2106» синего цвета (г/н ...) заехал на АЗС «ELKE Auto» по пр.Мира – 47 в г.Томске, в этот момент вспомнив про найденную банковскую карту, решил похитить с него денежные средства, поскольку испытывал недостаток денежных средств. С этой целью ФИО1 расплатился найденной банковской картой в АЗС, заправив автомобиль бензином на сумму 1389 рублей. После чего ФИО1 направился в магазин «Корма» по Кузовлевскому тракту, 38 стр.2 в г.Томске, где около 14.59 часов того же дня купил две упаковки корма для кроликов и ракушку, каждый товар оплачивал раздельно, корм обошелся в 750 рублей за пачку, ракушка стоила 100 рублей, в сумме оплатил товары на сумму 1600 рублей найденной банковской картой. Затем ФИО1 поехал в магазин «Автозапчасти» в п.Светлый – 53/1 в г.Томске, где около 15.10 часов тот же дня приобрел канистру автомобильного масла за 1 230 рублей, а также масляной фильтр за 400 рублей, также оплатив найденной банковской картой. Всего ФИО1 совершил 6 расчетов на общую сумму 4619 рублей.

(л.д.95-100, 111-114)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1 суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как указано выше, ФИО1 указал на место обнаружения утерянной банковской карты, а также места осуществления покупок товаров при расчете банковской картой потерпевшего в АЗС «ELKE Auto», магазинах «Корма» и «Автозапчасти».

Протоколами осмотра мест происшествия от 07 и 13 декабря 2023 года в г.Томске зафиксирована обстановка участка местности около дома по ул.Карла Ильмера – 2, где была обнаружена ФИО1 утерянная банковская карта, а также АЗС «ELKE Auto» по пр.Мира – 47, магазинов «Корма» по Кузовлевскому тракту – 38, стр.2, «Автозапчасти» в пос.Светлый – 53/1.

(л.д.12-16, 17-21, 22-30)

Из заявления и досудебных показаний потерпевшего С.В. следует, что в его распоряжении имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» ... привязанная к банковскому счету ... открытая на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» по ул.Тверская – 18 в г.Томске. В последний раз совершал покупки со своей банковской карты в вечернее время около 19.00 часов 06 декабря 2023 года, после чего по пути следования от магазинов до дома по ул.Карла Ильмера – 2 в г.Томске наличие банковской карты в кармане не проверял. Около 15.00 часов 07 декабря 2023 года С.В. обнаружил в приложении «Сбербанк Онлайн» меньшее количество денежных средств на счету, чем было, а после отсутствие банковской карты в карманах куртки. Проверив историю операций увидел, что его банковской картой в период с 14.44 часов до 15.12 часов 07 декабря 2023 года оплачивались покупки в различных организациях, которые он не совершал, в результате чего у него было похищено 4619 рублей.

(л.д.9, 36-44)

Согласно расписке ФИО1 в счет возмещения причиненного С.В. материального ущерба возместил ему 4 650 рублей.

(л.д.45)

Как следует из досудебных показаний свидетеля А.А. (сотрудника полиции) 08 декабря 2023 года он произвел в г.Томске изъятие записей с камер видеонаблюдения АЗС «ELKE Auto» по пр.Мира – 47, магазинов «Корма» по Кузовлевскому тракту – 38, стр.2, «Автозапчасти» в пос.Светлый – 53/1, а также кассовых чеков из магазина «Автозапчасти», по видеозаписям было установлено, что расчеты осуществляет пожилой мужчина, который приезжал на АЗС на автомобиле «ВАЗ 2106» (г/н ...). Было установлено, что данный автомобиль зарегистрирован на ФИО1, после установления, местонахождения которого при нем была обнаружена и изъята утерянная потерпевшим С.В. банковская карта. По данным процессуальным действиям были составлены протоколы, затем данные видеозаписи, чеки и банковская карта были изъяты следователем.

(л.д.61-63, 57, 58, 59, 60, 68-69)

Согласно протоколу осмотра от 14 декабря 2023 года осмотрены кассовые чеки из магазина «Автозапчасти», расположенного в пос.Светлый – 53/1 в г.Томске, а также изъятая у ФИО1 банковская карта. Согласно кассовым чекам 07 декабря 2023 года были осуществлены покупки в 15.11 часов на сумму 1230 рублей, в 15.12 часов на сумму 400 рублей. Банковская карта представляет из себя пластиковую карту МИР ПАО «Сбербанк России» ... на имя ..., в правом верхнем углу имеется значок «Wi-Fi».

(л.д.70-73)

Согласно протоколу осмотра от 16 декабря 2023 года на изъятых видеозаписях зафиксировано: 1) обстановка автозаправочной станции «ELKE Auto» по пр.Мира – 47 в г.Томске, имеется изображение подъезжающего автомобиля «ВАЗ» из которого выходит мужчина в камуфляжных штанах, после чего в кассовой зоне данный мужчина расплачивается за товар банковской картой, прикладывая ее к платежному терминалу без введения pin-кода. 2) обстановка внутри помещения магазина, где продавец спрашивает «два гранулированных?», а мужчина в камуфляжных штанах отвечает «но, для кроликов», далее расплачивается за товары банковской картой, за каждый товар отдельно прикладывая к платежному терминалу. Далее мужчина в камуфляжных штанах спрашивает «ракушка есть?», а продавец отвечает «100 рублей», после чего мужчина снова прикладывает банковскую карту к платежному терминалу осуществляя оплату за товар. 3) обстановка улицы, где к контейнерам подъезжает автомобиль «ВАЗ» из которого выходит мужчина в камуфляжных штанах, далее имеется изображение обстановки магазина автомзапчастей, где мужчина в камуфляжных штанах расплачивается за товары банковской картой, прикладывая ее к платежному терминалу два раза.

ФИО1 при просмотре видеозаписей в данном мужчине в камуфляжных штанах опознал себя в момент хищения с банковского счета денежных средств потерпевшего имевшего место 07 декабря 2023 года.

(л.д.76-86)

Все изъятые по делу предметы и документы следователем соответствующими процессуальными документами приобщены к делу.

(л.д.74, 87)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину ФИО1 в хищении принадлежащих С.В. денежных средств в сумме 4 619 рублей с его банковского счета при описанных выше обстоятельствах доказанной.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства доказаны не только показаниями подсудимого ФИО1, но и показаниями потерпевшего С.В., свидетеля А.А., а также видеозаписями, протоколами следственных действий и письменными документами.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания потерпевшим и свидетелем даны после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшего и свидетеля, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписях, у суда не имеется, поскольку факты, свидетельствующие об их монтаже, судом не установлены и участниками уголовного судопроизводства не приведены, отраженные на них сведения не только ни кем не оспаривается, но подтверждены подсудимым.

Исследованные доказательства и фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшего С.В. с его банковского счета, поскольку подсудимый, желая похитить денежные средства, избрал такой способ тождественных действий, объединенных единым умыслом, целью и источником, при котором он совершил покупки товара в несколько приемов.

Умышленные действия подсудимого суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества и иных лиц. Тот факт, что продавцы видели действия подсудимого по оплате товаров банковской картой, не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку продавцы не осознавали противоправный характер его действий, считали, что подсудимый рассчитывался собственной банковской картой, а сам подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Суд считает, что подсудимым умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, поскольку похищенным имуществом он распорядилась по своему усмотрению, потратив похищенные денежные средства на личные нужды.

При определении размера причиненного потерпевшей ущерба суд устанавливает сумму 4 619 рублей, исходя из показаний потерпевшего С.В., оснований не доверять которым не имеется, поскольку они нашли свое документальное подтверждение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, характеризуется положительно, согласно расписке потерпевшего, добровольно в полном объеме возместил последнему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

ФИО1 в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, сообщив в ходе допросов и следственных действий неизвестные следователю обстоятельства обнаружения подсудимым утерянной потерпевшим банковской карты, возникновения умысла на хищение имущества С.В. и его реализации путем совершения покупок товаров при помощи банковской карты, добровольно выдал принадлежащую потерпевшему банковскую карту, участвовал в следственных действиях, изобличил себя на видеозаписях, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и направленности его умысла.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, при этом с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальныхиздержек, связанных с участием защитника, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении ФИО1 и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 15 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде о невыезде и его надлежащем поведении отменить, вещественные доказательства: выписку по операциям ПАО «Сбербанк России», два кассовых чека, банковскую карту на имя С.В., DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Шукшин

Оригинал приговора хранится в деле №1-325/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2023-010086-54