Решение № 2-928/2024 2-928/2024~М-712/2024 М-712/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-928/2024

Дело № 2-928/2024

64RS0048-01-2024-002040-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павлова Ю.В.,

при помощнике судьи Сакаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (далее – ООО ПКО «Голиаф») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № ФИО4 от 14 августа 2022 года в размере 66050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2181,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 августа 2022 года между АО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № Z631629024605, согласно условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 50000 руб. на срок 365 дней, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 197,345 % годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными АО МФК «ЦФП» денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 66050 руб.

09 октября 2023 года АО МФК «ЦФП» уступило права требования по договору микрозайма № ФИО5 от 14 августа 2022 года ООО ПКО «Голиаф».

ООО ПКО «Голиаф» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако судебный приказ от 13 февраля 2024 года был отменен 22 марта 2024 года в связи с поступлением возражений от должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных стороной истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 августа 2022 года между АО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № Z631629024605, по условиям которого заимодавец АО МФК «ЦФП» предоставил заемщику ФИО1 заем в размере 50000 руб.

Срок действия договора, в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма), до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Процентная ставка установлена п. 4 Индивидуальных условий договора, и составила 194,345 % годовых.

Договор подписан сторонами, факт его заключения, а также факт получения ФИО1 денежных средств по договору сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно графику платежей по договору № Z631629024605 от 14 августа 2022 года дата полного погашения займа 14 августа 2023 года, количество ежемесячных платежей 12, общая сумма выплат – 117839 руб.

В установленный срок заемщик ФИО1 обязательства по договору потребительского займа не исполнил.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2023 года между МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» был заключен договор уступки прав требования № 76/23, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по договору займа (микрозайма) № ФИО6 от 14 августа 2022 года к заемщику ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования, направленным в адрес ответчика простым письмом.

Возражений относительно уступки права требования от ответчика не последовало.

При изложенных обстоятельствах уступка права требования долга по договору займа (микрозайма) № ФИО7 от 14 августа 2022 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, в силу приведенных норм права, условий договора кредитной карты, а также условий договора цессии, ООО ПКО «Голиаф» обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа (микрозайма) в пределах, перешедших к нему от первоначального кредитора прав.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 22 марта 2024 года отменен судебный приказ № 2-644/2024 от 13 февраля 2024 года, выданный по заявлению ООО ПКО «Голиаф» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (микрозайма) № Z631629024605 от 14 августа 2022 года, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, что явилось основанием для предъявления иска в суд.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа (микрозайма) № Z631629024605 от 14 августа 2022 года составляет 66050 руб., из которых: сумма основного долга – 36064,37 руб., проценты за пользование кредитом – 29204,16 руб., штрафы – 781,47 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Закона № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В данном случае размер процентов, заявленный истцом в исковом заявлении к взысканию с ответчика после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов, начислен на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга равную 36064,37 руб.

Размер процентов, рассчитанный истцом и составляющий 29204,16 руб., соответствует условиям договора и требованиям ч. 2 ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа (микрозайма), включающий расчет просроченного основного долга, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Иной расчет задолженности, ответчиками суду представлен не был (ст. 56 ГПК РФ).

Из нормы ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 27 декабря 2018 года, действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа) составляло – 28,355 %, предельная значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых составляло – 37,807 %, то есть процентная ставка (полная стоимость кредита) установленная условиями договора, не противоречит требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не имеется, поскольку сумма начисленной неустойки соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Голиаф» задолженность по договору займа (микрозайма) № Z631629024605 от 14 августа 2022 года в размере 66050 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2181,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № 892 от 03 ноября 2023 года и № 3 от 19 апреля 2024 года.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2181,50 руб. ((66050 – 20000) Х 3% + 800).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к ФИО1 ФИО11 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт ФИО10) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (ОГРН: <***>) задолженность по договору займа (микрозайма) № ФИО8 от 14 августа 2022 года в размере 66050 руб., из которых: сумма основного долга – 36064,37 руб., проценты за пользование кредитом – 29204,16 руб., штраф – 781,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2181,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июня 2024 года.

Судья Ю.В. Павлова